Anwalt Gewerblicher Rechtsschutz Mannheim – Fachanwälte finden!


IHRE SUCHE: NEUE SUCHE

Sortiere nach
Otto-Beck-Str. 11
68165 Mannheim

Fachanwalt Dr. Thomas Nägele mit Rechtsanwaltskanzlei in Mannheim bietet Rechtsberatung als Rechtsbeistand im Anwaltsschwerpunkt Gewerblicher Rechtsschutz.
Am Ullrichsberg 26
68309 Mannheim

Zum juristischen Thema Gewerblicher Rechtsschutz erhalten Sie Rat von Rechtsanwalt Tobias Gieding (Fachanwalt für Gewerblicher Rechtsschutz) mit Sitz in Mannheim.
Beethovenstr. 22
68165 Mannheim

Zum Rechtsgebiet Gewerblicher Rechtsschutz erhalten Sie Rechtsrat von Rechtsanwalt Klaus Hornung (Fachanwalt für Gewerblicher Rechtsschutz) aus dem Ort Mannheim.
Kaiserring 48-50
68161 Mannheim

Fachanwalt Dr. Wolfgang Werner Göpfert mit Rechtsanwaltskanzlei in Mannheim bietet anwaltliche Beratung und vertritt Sie bei Gerichtsverfahren im Fachbereich Gewerblicher Rechtsschutz.
Meerfeldstraße 80
68163 Mannheim

Fachanwalt Vito Michele Damiano mit Fachanwaltskanzlei in Mannheim bietet anwaltliche Beratung und vertritt Sie vor Gericht im Themenbereich Gewerblicher Rechtsschutz.
Mollstr. 42
68165 Mannheim

Aktuelle Rechtsfragen zum Fachgebiet Gewerblicher Rechtsschutz werden gelöst von Rechtsanwalt Dr. Johannes Bukow (Fachanwalt für Gewerblicher Rechtsschutz) aus Mannheim.
Lameystr. 5
68165 Mannheim

Zum Themenbereich Gewerblicher Rechtsschutz erhalten Sie Rechtsberatung von Rechtsanwältin Dr. Julia Nobbe (Fachanwältin für Gewerblicher Rechtsschutz) mit Sitz in Mannheim.
Beethovenstr. 22
68165 Mannheim

Juristische Angelegenheiten aus dem Schwerpunkt Gewerblicher Rechtsschutz betreut Rechtsanwalt Patrick Imgrund (Fachanwalt für Gewerblicher Rechtsschutz) im Ort Mannheim.
Lessingstr. 1
68165 Mannheim

Zum Fachbereich Gewerblicher Rechtsschutz erhalten Sie rechtliche Beratung von Rechtsanwalt Boris Diem (Fachanwalt für Gewerblicher Rechtsschutz) mit Fachanwaltskanzlei in Mannheim.

Rechtstipps zum Thema Anwalt Gewerblicher Rechtsschutz Mannheim


Gewerblicher Rechtsschutz „Nespresso-Kapseln" dürfen nachgeahmt werden
Düsseldorf (jur). Kaffee-Liebhaber mit einer „Nespresso“-Kaffeemaschine können weiter auf billigere Nachahmer-Kaffeekapseln zurückgreifen. Der Verkauf entsprechender No-Name-Produkte stellt keine Patentverletzung dar, entschied das Oberlandesgericht (OLG) Düsseldorf in zwei Eilentscheidungen vom Donnerstag, 21. Februar 2013 (Az.: I-2 U 72/12 und I-2 U 73/12). Konkret ging es um ein Patent der Firma Nestec S.A., die zum schweizer Lebensmittelkonzern Nestlé gehört. Dabei werden in Nespresso-Maschinen Kapseln eingesetzt, aus denen die Maschine den Kaffee brüht. Nestec hatte dazu an anderen Unternehmen Lizenzen vergeben, die die Kaffeemaschinenmodelle und die Originalkapseln produzieren. Die zwei beklagten schweizer Firmen hatten jedoch ohne Lizenz Kaffeekapseln für die ... weiter lesen
Gewerblicher Rechtsschutz Flatrate ist Flatrate
Kiel (jur). Mobilfunkkunden können davon ausgehen, dass eine Flatrate alle entsprechenden Kosten pauschal abdeckt. Einschränkungen muss der Anbieter direkt im Zusammenhang mit dem Preis der Flatrate benennen, wie das Landgericht Kiel in einem aktuell veröffentlichten Urteil vom 7. September 2012 entschied (Az.: 1 S 25/12). Die Klägerin hatte beim Potsdamer Mobilfunkanbieter Base einen Vertrag zum Tarif „Base 2“ mit „SMS-Flatrate“ unterzeichnet. Vom Konto der Kundin buchte das Unternehmen aber nicht nur die vereinbarten fünf Euro monatlich ab, sondern in 15 Monaten zusätzlich 711 Euro für den Versand von SMS. Zur Begründung verwies Base auf seine Geschäftsbedingungen und Tarif-Faltblatt. Dort sei erläutert, dass die SMS-Flatrate nur für bestimmte Netze ... weiter lesen
Gewerblicher Rechtsschutz Massageöl darf nicht nur „pjur“ sondern auch „pure“ sein
Karlsruhe (jur). Marken, die nur gering von einem beschreibenden Wort abweichen oder dieses klanglich umschreiben, genießen nur einen geringen Schutz. Das hat der Bundesgerichtshof (BGH) in Karlsruhe mit einem am Mittwoch, 8. August 2012, veröffentlichten Urteil bekräftigt (Az.: I ZR 100/10). Im Streitfall klagte die Massageöl-Marke „pjur“ gegen einen Wettbewerber, der Massageöle unter der Bezeichnung „pure“ anbietet. Hintergrund des Streits ist der Grundsatz, beschreibende Begriffe nicht als Marke zuzulassen. Anbieter sollen es Wettbewerbern nicht verbieten können, ihre Waren oder Dienstleistungen zu beschreiben. Wie nun der BGH feststellt, hat auch das englische Wort „pure“ für deutsch „rein, sauber, unvermischt“ einen solchen beschreibenden ... weiter lesen
Anwaltssuche filtern





Mind. 4 Sterne (0)




Rechtstipp - Autor (0)
Dr. / LLM (4)

Jetzt Rechtsfrage stellen
Direkte Links