Jetzt mit einem Premiumeintrag mehr Mandate generieren & 1 Monat kostenlos testenPfeil rechtsPremiumeintrag jetzt kostenlos testenPfeil rechts

April 2026: Abmahnung der Kanzlei Gutsch & Schlegel wegen Pink Floyd oder anderen Musikmarken erhalten? So sollten Sie jetzt reagieren

SternSternSternSternStern
(1 Bewertung)27.04.2026 Gewerblicher Rechtsschutz

Auch im April 2026 (Stand: 27.04.2026) werden weiterhin markenrechtliche Abmahnungen im Musikbereich versendet. Besonders häufig treten dabei Schreiben der Gutsch & Schlegel Rechtsanwälte auf, die im Auftrag verschiedener Rechteinhaber tätig werden.

Betroffen sind dabei regelmäßig bekannte Musikmarken und Künstlernamen, darunter unter anderem Pink Floyd, Phil Collins, Genesis, Jimmy Hendrix, Eric Clapton oder Iron Maiden.

Viele Betroffene sind überrascht, wenn sie plötzlich eine Abmahnung wegen der Nutzung geschützter Namen oder Logos im geschäftlichen Kontext erhalten – häufig im Zusammenhang mit Online-Shops, Merchandise-Angeboten oder Werbematerial.

 

1. Worum geht es bei einer Gutsch & Schlegel Abmahnung?

 

In den uns bekannten Fällen werden Abmahnungen ausgesprochen, wenn angeblich geschützte Marken oder Kennzeichen ohne Lizenz verwendet wurden.

Ein aktueller Schwerpunkt betrifft dabei die Marke Pink Floyd, insbesondere in Verbindung mit dem bekannten Albummotiv The Dark Side of the Moon, das markenrechtlich geschützt sein kann.

Typische Vorwürfe sind:

  • Nutzung geschützter Bandnamen im geschäftlichen Verkehr
  • Verwendung von Logos oder Album-Covern auf Produkten
  • Werbung mit bekannten Musikmarken ohne Lizenz
  • Verkauf von Fanartikeln oder Merchandising

 

Gerne, ich setze dir den Artikel sauber fort und runde ihn vollständig ab:

 

2. Welche Forderungen werden gestellt?

 

Die Gutsch & Schlegel Rechtsanwälte macht in den Abmahnschreiben regelmäßig folgende Ansprüche geltend:

  • Abgabe einer strafbewehrten Unterlassungserklärung
  • Auskunft über Art, Umfang und Dauer der Nutzung
  • Zahlung von Schadensersatz
  • Erstattung von Rechtsanwaltskosten

In einem typischen Fall im Zusammenhang mit Pink Floyd werden häufig folgende Beträge angesetzt:

  • rund 2.000 € Anwaltskosten
  • zusätzlich pauschal etwa 2.500 € Schadensersatz

Damit können sich schnell Gesamtforderungen im vierstelligen Bereich ergeben.

Wichtig ist jedoch: Diese Beträge sind nicht automatisch bindend und müssen im Einzelfall rechtlich überprüft werden.

 

3. Abmahnung wegen Pink Floyd oder anderer Marken erhalten – was jetzt wichtig ist

 

Wenn Sie eine Abmahnung der Kanzlei Gutsch & Schlegel erhalten haben, sollten Sie unbedingt strukturiert und ruhig reagieren.

Besonders wichtig ist:

  • keine vorschnelle Zahlung leisten
  • die Unterlassungserklärung nicht ungeprüft unterschreiben
  • keinen direkten Kontakt zur Gegenseite aufnehmen
  • Fristen unbedingt einhalten

Viele Abmahnungen sind rechtlich angreifbar oder zumindest in der Höhe verhandelbar. Entscheidend ist eine fundierte Prüfung des konkreten Einzelfalls.

 

4. Wie sollte man rechtlich sinnvoll reagieren?

 

Die rechtliche Bewertung hängt stark davon ab, ob tatsächlich eine markenmäßige Nutzung vorliegt.

Zu prüfen ist insbesondere:

  • Wurde die Marke im geschäftlichen Verkehr verwendet?
  • Besteht überhaupt eine geschützte Markenposition im konkreten Zusammenhang?
  • Liegt eine Verwechslungsgefahr vor?
  • Ist die Forderung der Höhe nach angemessen?

Gerade im Bereich von Musikmarken wie Pink Floyd sind die Abgrenzungen im Markenrecht nicht immer eindeutig, sodass häufig gute Verteidigungsansätze bestehen.

 

5. Drohen gerichtliche Schritte?

 

Ja. Die Erfahrung zeigt, dass die Gutsch & Schlegel Rechtsanwälte Ansprüche im Falle einer Nichtreaktion auch gerichtlich weiterverfolgen kann.

Dazu gehören insbesondere:

  • Mahnbescheide
  • Klageverfahren
  • zusätzliche Kosten durch Gerichts- und Vollstreckungsverfahren

Ein Ignorieren der Abmahnung ist daher keine sinnvolle Strategie.

 

6. Auch bei berechtigtem Vorwurf: Kosten oft reduzierbar

 

Selbst wenn sich im Rahmen einer Prüfung herausstellt, dass eine Markenverletzung grundsätzlich vorliegt, bedeutet das nicht automatisch, dass die Forderung in voller Höhe zu zahlen ist.

In vielen Fällen sind möglich:

  • deutliche Reduzierungen der Schadensersatzforderung
  • Anpassung oder Modifikation der Unterlassungserklärung
  • außergerichtliche Vergleiche mit wirtschaftlich besseren Ergebnissen

Eine anwaltliche Prüfung führt hier häufig zu erheblichen finanziellen Vorteilen.

 

7. Kostenlose schriftliche Ersteinschätzung von der Kanzlei Dr. Newerla nutzen

 

Senden Sie uns Ihr Abmahnschreiben, Forderung oder Schreiben der Kanzlei Gutsch & Schlegel unverbindlich zu:

info@drnewerla.de


Oder vereinbaren Sie ein kostenloses Erstgespräch unter 0471/483 99 88-0.

 

Wir vertreten Mandanten bundesweit, auch in Schweiz und Österreich, zum günstigen Pauschalpreis.

 

Autor: Rechtsanwalt Dr. Danjel-Philippe Newerla

 

Fachanwalt für IT-Recht

Fachanwalt für Urheber- und Medienrecht

Fachanwalt für Gewerblichen Rechtsschutz

Spezialist für Abmahnungsverteidigung

 

 

FAQ: Abmahnung Gutsch & Schlegel / Pink Floyd

 

1. Ist eine Abmahnung der Kanzlei Gutsch & Schlegel seriös?

Ja. Es handelt sich um ernsthafte markenrechtliche Forderungen, die juristisch geprüft werden müssen.

2. Warum bekomme ich eine Abmahnung wegen Pink Floyd?

Meist wegen der Nutzung des Bandnamens oder geschützter Motive im geschäftlichen Zusammenhang (z. B. Merchandising oder Werbung).

3. Muss ich die geforderte Summe sofort zahlen?

Eine Zahlung sollte niemals ohne vorherige rechtliche Prüfung erfolgen.

4. Was passiert, wenn ich nicht reagiere?

Es drohen gerichtliche Verfahren, die zu deutlich höheren Kosten führen können.

5. Sollte ich die Unterlassungserklärung unterschreiben?

Nicht ungeprüft. Diese ist oft sehr weit gefasst und kann langfristige Verpflichtungen auslösen.

 

Diesen Artikel bewerten:
Diesen Artikel teilen: Linkedin Xing X
Whatsapp
Facebook
Vereinbaren Sie hier eine Rechtsberatung zum Artikel-Thema

Kontaktieren Sie hier Fachanwalt Dr. Danjel-Philippe Newerla

*Pflichtfelder
Weitere Artikel des Autors
März 2026: Forderung, Rechnung oder Mahnung der SEO Medien GmbH / ABVZ.de / ETI Inkasso erhalten? So reagieren Sie richtig darauf
SternSternSternSternStern
(8 Bewertungen)17.03.2026Dr. Danjel-Philippe NewerlaGewerblicher Rechtsschutz
Herr Dr. Danjel-Philippe Newerla

Auch im April 2026 (Stand 01.04.2026) erreichen unsere Kanzlei zahlreiche Anfragen von Unternehmern, Freiberuflern und Selbstständigen, die eine Rechnung, Mahnung oder Zahlungsaufforderung der SEO Medien GmbH (ABVZ.de) oder des Inkassounternehmens ETI experts GmbH aus Köln über 5.950 € erhalten haben. Häufig fühlen sich Betroffene dabei in eine klassische Abofalle am Telefon gelockt, weil angeblich ein kostenpflichtiger Vertrag abgeschlossen wurde, ohne dass sie dies bewusst getan hätten. In diesem Beitrag erfahren Sie, wie Sie professionell auf solche Forderungsschreiben reagieren , welche Rechte Sie haben und welche Schritte dringend zu beachten sind.   1. Haben Sie nach einem Werbeanruf eine Rechnung oder Mahnung erhalten?   Die SEO Medien GmbH aus...

weiter lesen weiter lesen
Weitere Artikel der Redaktion zum Thema
This is not Rum – was gilt für nahezu alkoholfreie Getränke?
04.05.2026Redaktion fachanwalt.deGewerblicher Rechtsschutz
This is not Rum – was gilt für nahezu alkoholfreie Getränke?

Das Oberlandesgericht Hamburg hat in seiner Entscheidung vom 2. April 2026 ( Az. 3 U 57/25 ) erkannt, dass die Vermarktung nahezu alkoholfreier Getränke unter geschützten Spirituosenbezeichnungen wie Rum, Gin oder Whiskey unzulässig ist. Die Entscheidung betrifft Hersteller und Händler unmittelbar: Wer eine geschützte Spirituosenbezeichnung für alkoholfreie Produkte verwendet, riskiert wettbewerbsrechtliche Unterlassungsansprüche – unabhängig davon, wie das Etikett formuliert ist. Der Fall: Kreative Etikettierung von nahezu alkoholfreien Getränken Ein Startup vertrieb nahezu alkoholfreie Getränke als Alternative zu klassischen Spirituosen. Die Produkte bestanden aus einer Basisessenz, Wasser, Aromen und Zusatzstoffen und wiesen einen Alkoholgehalt von lediglich 0,3 Prozent auf. Der Hersteller bewarb sie...

weiter lesen weiter lesen

Abmahnfalle Linkkauf: Wann gekaufte Backlinks im B2B wettbewerbsrechtlich relevant werden
05.03.2026Redaktion fachanwalt.deGewerblicher Rechtsschutz
Abmahnfalle Linkkauf: Wann gekaufte Backlinks im B2B wettbewerbsrechtlich relevant werden

In der digitalen Ökonomie ist Sichtbarkeit die entscheidende Währung. Für B2B-Unternehmen, deren Kunden oft komplexe Kaufentscheidungen treffen, ist eine hohe Platzierung in den Suchergebnissen von Google von strategischer Bedeutung. Backlinks, also Verweise von anderen Webseiten, gelten dabei nach wie vor als einer der stärksten Rankingfaktoren. Sie signalisieren Suchmaschinen Autorität und Relevanz. Doch der Weg zu einem starken Linkprofil ist steinig und birgt nicht nur technische, sondern auch erhebliche rechtliche Risiken. Immer wieder stellt sich daher die zentrale Frage, die Geschäftsführer und Marketingverantwortliche gleichermaßen beschäftigt: Ist der Kauf von Backlinks wettbewerbsrechtlich abmahnfähig? Die Antwort ist komplex und erfordert eine differenzierte Betrachtung der rechtlichen Rahmenbedingungen, der...

weiter lesen weiter lesen
Greenwashing in der Werbung: OLG Düsseldorf setzt enge Grenzen für Klimaversprechen
26.01.2026Redaktion fachanwalt.deGewerblicher Rechtsschutz
Greenwashing in der Werbung: OLG Düsseldorf setzt enge Grenzen für Klimaversprechen

Das Oberlandesgericht Düsseldorf hat in seiner Entscheidung vom 4. Dezember 2025 ( Az. I-20 U 38/25 ) erkannt, dass die Eurowings GmbH bei Online-Flugbuchungen nicht in der bisherigen Form mit einer CO2-Kompensation werben darf. Diese Entscheidung markiert einen Wendepunkt für das Thema Greenwashing in der Werbung. Sie verdeutlicht, dass selbst sachlich richtige Angaben unzulässig sein können, wenn sie bei Verbrauchern eine Fehlvorstellung über die tatsächliche Klimawirkung einer Dienstleistung hervorrufen. Der Fall Eurowings: Warum Fakten allein nicht ausreichen Im Kern des Verfahrens stand die Praxis der Fluggesellschaft, Kunden gegen einen Aufpreis eine Kompensation der CO2-Emissionen anzubieten. Die Werbung suggerierte, dass die Reise dadurch nachhaltiger oder gar neutral gestaltet werde. Das Gericht...

weiter lesen weiter lesen

Ein Likör ohne Ei ist kein Eierlikör: Das LG Kiel stärkt die innovative Lebensmittelkennzeichnung
04.12.2025Redaktion fachanwalt.deGewerblicher Rechtsschutz
Ein Likör ohne Ei ist kein Eierlikör: Das LG Kiel stärkt die innovative Lebensmittelkennzeichnung

Das Landgericht Kiel hat in seiner Entscheidung vom 28. Oktober 2025 ( Az. 15 O 28/24 ) erkannt, dass die Bezeichnung „Likör ohne Ei“ für ein veganes Ersatzprodukt zulässig ist. Dieses Urteil ist mehr als nur ein Sieg für einen kleinen Spirituosenhersteller: Es setzt ein beachtenswertes Zeichen für die Lebensmittelkennzeichnung von Alternativprodukten in Deutschland, klärt die Grenzen des Bezeichnungsschutzes traditioneller Lebensmittel und gibt dem Schutz von Verbrauchern vor Täuschung den Vorrang. Der Streitfall um den Likör ohne Ei: Lebensmittelkennzeichnung am Pranger Ein Hersteller eines veganen, auf Sojabasis hergestellten Likörs bewarb sein Produkt mit der Angabe „Likör ohne Ei“ . Ein Schutzverband der Spirituosen-Industrie sah darin eine unzulässige Anspielung auf die geschützte...

weiter lesen weiter lesen

Icon Über den Autor

Dr. Danjel-Philippe Newerla Premium
5,0 SternSternSternSternStern (143) Info Icon
Dr. Danjel-Philippe Newerla
Rechtsanwalt Fachanwalt für Gewerblichen Rechtsschutz
Fachanwalt für Informationstechnologierecht
Fachanwalt für Urheber- und Medienrecht
Adresse Icon
Langener Landstr. 266
27578 Bremerhaven



Zum ProfilPfeil Icon Nachricht
Veröffentlicht von:
SternSternSternSternStern (143 Bewertungen)