Jetzt mit einem Premiumeintrag mehr Mandate generieren & 1 Monat kostenlos testenPfeil rechtsPremiumeintrag jetzt kostenlos testenPfeil rechts

Arbeitszeitregelungen bei Abwesenheit: LAG Nürnberg stärkt Rechte von Arbeitnehmern

In einer richtungsweisenden Entscheidung hat das Landesarbeitsgericht (LAG) Nürnberg am 16. August 2024 eine wichtige Klärung in Bezug auf die Arbeitszeitregelungen bei Abwesenheiten durch Urlaub oder Arbeitsunfähigkeit vorgenommen. Dieses Urteil konkretisiert die Anforderungen an die Erfassung von Arbeitszeiten auf Arbeitszeitkonten und hat maßgebliche Auswirkungen auf die Rechte und Pflichten von Arbeitgebern sowie Arbeitnehmern in Bayern und potenziell darüber hinaus.

Sachverhalt und Hintergründe

In dem verhandelten Fall klagte ein Arbeitnehmer, dessen Arbeitszeiten während seiner Urlaubs- und Krankheitstage nicht entsprechend dem Dienstplan anerkannt wurden. Dabei war strittig, wie die Arbeitszeiten bei Abwesenheit auf dem Arbeitszeitkonto zu verbuchen sind. Der Kläger forderte eine Korrektur der Zeiterfassung für die Tage, an denen er laut Dienstplan hätte arbeiten sollen, aber abwesend war.

Entscheidung des Landesarbeitsgerichts Nürnberg

Das LAG Nürnberg stellte in seinem Urteil (Az. 4 Sa 339/20) klar, dass die dienstplanmäßig vorgesehene Arbeitszeit grundsätzlich auch dann auf dem Arbeitszeitkonto anzurechnen ist, wenn der Arbeitnehmer nicht am Arbeitsplatz war. Dies betrifft Zeiten des Urlaubs sowie der Arbeitsunfähigkeit. Die Entscheidung basiert auf der tarifvertraglichen Regelung des § 11 Abs. 2 U Abs. 3 des Manteltarifvertrags (MTV), die eine Gutschrift der planmäßigen Arbeitszeit in solchen Fällen vorschreibt.

Relevanz der tariflichen Regelungen

Das Gericht betonte die Bedeutung der tarifvertraglichen Vereinbarungen, welche eine wöchentliche Arbeitszeit von 38,5 Stunden vorsehen. Die richterliche Auslegung dieser Regelungen sichert, dass die Beschäftigten ihre vertraglich zugesicherte Arbeitszeit erreichen und dabei kein negatives Arbeitszeitkonto entsteht, was wiederum deren Gehaltsansprüche beeinträchtigen könnte.

Rechtsfolgen und ihre Bedeutung für die Praxis

Durch das Urteil sind Arbeitgeber nun angehalten, die Arbeitszeiten entsprechend der Dienstpläne auch während der Abwesenheit ihrer Arbeitnehmer (aufgrund von Urlaub oder Krankheit) auf den Arbeitszeitkonten korrekt zu erfassen. Dies stellt eine gerechtere und transparentere Handhabung der Arbeitszeitkonten sicher und vermeidet rechtliche Auseinandersetzungen über Arbeitszeitdifferenzen, die durch Abwesenheiten entstehen können.

Praxis-Tipp

Es empfiehlt sich für Arbeitgeber, die eigenen Dienstpläne und die Erfassung der Arbeitszeiten genau zu überprüfen, um Konformität mit den aktuellen gerichtlichen Entscheidungen und tariflichen Vorgaben zu gewährleisten. Bei Unsicherheiten kann die Einholung von rechtlichem Rat eines Fachanwalts für Arbeitsrecht zur Absicherung beitragen.

Exkurs: Arbeitszeiterfassung

Die Arbeitszeiterfassung spielt eine zentrale Rolle im Arbeitsrecht. Sie dient nicht nur der Einhaltung gesetzlicher Arbeitszeitvorgaben, sondern auch dem Schutz von Arbeitnehmern. Während das Arbeitszeitgesetz (ArbZG) keine allgemeine Pflicht zur Arbeitszeiterfassung vorschreibt, bestehen spezifische Aufzeichnungspflichten für Überstunden und Minijobs. Arbeitgeber können dabei verschiedene Methoden nutzen. Darüber hinaus trägt die Arbeitszeiterfassung wesentlich zur Wahrung von Ruhezeiten und zur Vermeidung zeitlicher Entgrenzung, insbesondere im Homeoffice, bei. Sie fördert so nicht nur die Rechtskonformität, sondern auch eine gesunde Work-Life-Balance.

Fazit

Die Entscheidung des LAG Nürnberg (Az. 4 Sa 339/20) stellt eine bedeutende Klarstellung in der Behandlung von Dienstplanzeiten bei Urlaub und Krankheit dar. Sie schützt die Rechte der Arbeitnehmer, indem sie sicherstellt, dass diese für ihre planmäßige Arbeitszeit auch im Fall von Abwesenheiten angemessen berücksichtigt werden. Arbeitgeber sollten diese neuesten richterlichen Hinweise umgehend prüfen und in ihre Arbeitszeitmanagement-Praktiken integrieren, um rechtliche Risiken zu minimieren und eine faire Behandlung aller Beschäftigten zu gewährleisten.

Symbolgrafik:© fotomek - stock.adobe.com

Diesen Artikel bewerten:
Diesen Artikel teilen: Linkedin Xing X
Whatsapp
Facebook
Fragen? Jetzt Fachanwalt.de-KI kostenlos fragen

Ihr Chatverlauf

Schildern Sie Ihr Problem ausführlich und erhalten innerhalb von Sekunden eine kostenlose KI-Ersteinschätzung:

Mit Nutzung unseres KI-Features akzeptieren Sie unsere Nutzungsbedingungen.

SofortantwortSofortantwort 24/7
NachfragemöglichkeitNachfragemöglichkeit
Kostenlos!Kostenlos!
Antwort erhalten Pfeil nach rechts
Weitere Artikel der Redaktion zum Thema
OLG Frankfurt: Fristlose Kündigung wegen Kontrollpflichtverstoß
15.12.2025Redaktion fachanwalt.deArbeitsrecht
OLG Frankfurt: Fristlose Kündigung wegen Kontrollpflichtverstoß

Das Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Az. 5 U 15/24 ) entschied, dass ein Geschäftsführer wegen mangelhafter Kontrolle rechtswidriger Vorteilsgewährungen an Betriebsratsmitglieder wirksam fristlos gekündigt werden durfte. Streit um Tantieme und Vergütungsansprüche Die Beklagte betreibt den öffentlichen Personennahverkehr in Wiesbaden. Der Kläger war seit 2014 als Geschäftsführer tätig und zuletzt unter anderem im Bereich Personal eingebunden. Im Herbst 2021 erhielt die Stadt Wiesbaden mehrere anonyme Meldungen, die mögliche Pflichtverletzungen innerhalb der Unternehmensführung betrafen. Daraufhin leitete die Beklagte eine umfassende Aufklärung ein und beauftragte eine externe Kanzlei mit der Untersuchung. Auf Grundlage eines Zwischenberichts vom Ende Februar 2022 sprach die Beklagte Anfang März...

weiter lesen weiter lesen

LAG Düsseldorf: Ordentliche Kündigung nach Schichtstreit unwirksam
12.12.2025Redaktion fachanwalt.deArbeitsrecht
LAG Düsseldorf: Ordentliche Kündigung nach Schichtstreit unwirksam

Das Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Az. 3 SLa 699/24 ) hat entschieden, dass eine Kündigung wegen in der Nachtschicht geäußerter, derb formulierter Kritik an der Schichtführung unwirksam ist, weil die Äußerung nicht als gravierende persönliche Beleidigung zu bewerten war. Konflikt in der Nachtschicht und türkische Aussage Der Kläger war seit 2020 bei der Beklagten beschäftigt, die als Teil einer Handelsgruppe ein Verteilzentrum betreibt, und arbeitete zuletzt als „Sortation Associate“ in einer festen Dauernachtschicht. Mit Schreiben vom 09.04.2024 erhielt er von der Arbeitgeberin zwei Abmahnungen: Eine wegen des Vorwurfs, seinen Arbeitsplatz eigenmächtig verlassen zu haben, sowie eine weitere wegen angeblicher Beleidigungen gegenüber Vorgesetzten. Diese Maßnahmen bildeten den Hintergrund für die...

weiter lesen weiter lesen
Fristlose Kündigung wegen Falschaussage gegen den Arbeitgeber rechtens
11.12.2025Redaktion fachanwalt.deArbeitsrecht
Fristlose Kündigung wegen Falschaussage gegen den Arbeitgeber rechtens

Das Landesarbeitsgericht Niedersachsen (LAG) hat in seiner Entscheidung vom 13. August 2025 ( Az. 2 SLa 735/24 ) klargestellt, dass die bewusste Abgabe wahrheitswidriger Aussagen in einem Rechtsstreit gegen den Arbeitgeber eine fristlose Kündigung rechtfertigen kann. Diese Entscheidung ist von grundlegender Bedeutung bei einer Falschaussage vor Gericht (Prozessbetrug) und betont die hohen Anforderungen an die beiderseitige Treuepflicht. Falschaussage gegen den Arbeitgeber vor Gericht: Rechtliche Grundlagen Das deutsche Arbeitsrecht basiert auf einem besonderen Vertrauensverhältnis , das sich aus der Treuepflicht ergibt (§ 241 Abs. 2 BGB). Diese Pflicht bindet beide Vertragsparteien zur Rücksichtnahme auf die jeweiligen Interessen . Wird diese Pflicht in einem Maße verletzt, das die Fortsetzung des...

weiter lesen weiter lesen

LAG Düsseldorf stärkt Anspruch auf Lohnfortzahlung
09.12.2025Redaktion fachanwalt.deArbeitsrecht
LAG Düsseldorf stärkt Anspruch auf Lohnfortzahlung

Das Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Az. 3 SLa 138/25 ) hat einem Elektroniker Entgeltfortzahlung zugesprochen, der wegen starker Spannungskopfschmerzen im Zusammenhang mit einem Konflikt am Arbeitsplatz arbeitsunfähig geschrieben war. Kündigung, Konflikt und Krankmeldung Der Kläger war bei einem Serviceunternehmen eines Verkehrsbetriebs als Elektroniker beschäftigt. Mit Schreiben vom 15.03.2024 erklärte er die Beendigung des Arbeitsverhältnisses zum 30.04.2024. Die Personalabteilung wies ihn darauf hin, dass tarifvertraglich eine Kündigungsfrist von zwei Monaten gelte und das Arbeitsverhältnis deshalb erst zum 31.05.2024 enden könne. Darauf reagierte der Kläger verärgert, beschwerte sich bei seinem Vorgesetzten und kündigte an, gleichwohl zum 30.04.2024 nicht mehr arbeiten zu wollen. Tatsächlich...

weiter lesen weiter lesen

Rechtsanwalt gesucht?
Sie haben Fragen?