Wer sich im öffentlichen Dienst auf eine Beförderungsstelle bewirbt, kann schon an einem einzigen Muss-Kriterium scheitern. Viele Bewerber gehen davon aus, dass langjährige Erfahrung oder praktische Rechtskenntnisse eine formale juristische Ausbildung ersetzen können. Das ist riskant, wenn die Ausschreibung ausdrücklich die Befähigung zum Richteramt verlangt. Für Beamte und Dienstherren ist die Entscheidung wichtig, weil sie zeigt, wann ein solches Kriterium das Bewerberfeld rechtmäßig verengen darf.
Das Oberverwaltungsgericht NRW hat die Beschwerde eines Landesoberverwaltungsrats zurückgewiesen. Er wollte in einem Konkurrentenstreit verhindern, dass eine Referatsleitungsstelle im Bereich Personal und Recht mit einem Mitbewerber besetzt wird.
Das Wichtigste in Kürze
- Ein Beamter ohne Befähigung zum Richteramt wurde aus einem Bewerbungsverfahren für eine Beförderungsstelle ausgeschlossen.
- Das OVG NRW hielt das zwingende Anforderungsmerkmal im konkreten Zuschnitt der Stelle für rechtmäßig.
- Entscheidend war, dass die Referatsleitung nach den Darstellungen des Dienstherrn in erheblichem Umfang juristisch beraten, Verträge gestalten und Rechtsfragen bearbeiten sollte.
- Praktisch bedeutet das: Ein Dienstherr darf formale Qualifikationen nicht beliebig verlangen, aber bei zwingend juristisch geprägten Aufgaben kann ein Volljuristen-Erfordernis zulässig sein.
- Der Beschluss ist unanfechtbar.
Der Hintergrund: Streit um eine Beförderungsstelle im Bereich Personal und Recht
Der Antragsteller, ein Landesoberverwaltungsrat, bewarb sich auf die Beförderungsstelle Referatsleitung Personal und Recht. In der Ausschreibung war als zwingendes Anforderungsmerkmal die Befähigung zum Richteramt vorgesehen. Diese Qualifikation erfüllt der Antragsteller nicht.
Er wollte erreichen, dass der Dienstherr die Stelle vorläufig nicht mit einem Konkurrenten besetzt, bis über seine Bewerbung unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts neu entschieden wird. Das Verwaltungsgericht lehnte dies ab. Dagegen legte der Antragsteller Beschwerde ein.
Im Kern ging es damit um eine Frage, die im öffentlichen Dienst häufig erhebliche Bedeutung hat: Darf eine Behörde bei einer Beförderungsstelle ein formales Muss-Kriterium aufstellen, das Bewerber ohne diese Qualifikation sofort ausschließt?
Was das Gericht entschieden hat und warum das wichtig ist
Das Oberverwaltungsgericht NRW hat mit Beschluss vom 7. August 2026 die Beschwerde zurückgewiesen, Aktenzeichen 6 B 368/26. Der Antragsteller bleibt damit im Beschwerdeverfahren erfolglos.
Nach Auffassung des Gerichts durfte der Dienstherr im konkreten Fall die Befähigung zum Richteramt als konstitutives Anforderungsmerkmal verlangen. Ein konstitutives Anforderungsmerkmal ist ein zwingendes Muss-Kriterium. Wer es nicht erfüllt, kommt im Auswahlverfahren nicht weiter.
Die Entscheidung ist praktisch relevant, weil sie die Grenze zwischen zwei Grundsätzen sichtbar macht. Einerseits gilt bei Beförderungen die Bestenauswahl nach Art. 33 Abs. 2 GG. Danach kommt es auf Eignung, Befähigung und fachliche Leistung an. Andererseits kann ein Dienstherr bei bestimmten Dienstposten besondere Qualifikationen verlangen, wenn die Aufgaben diese zwingend voraussetzen.
Warum das Volljuristen-Erfordernis hier zulässig war
Das Gericht stellte klar: Ausgangspunkt einer Auswahlentscheidung ist grundsätzlich das angestrebte Statusamt, nicht der konkrete Dienstposten. Deshalb darf der Dienstherr das Bewerberfeld regelmäßig nicht einfach wegen einzelner Dienstpostenanforderungen verengen.
Eine Ausnahme ist aber möglich, wenn die Aufgaben eines Dienstpostens zwingend besondere Kenntnisse oder Fähigkeiten verlangen, die ein Laufbahnbewerber regelmäßig nicht mitbringt und sich auch nicht in angemessener Zeit ohne unzumutbare Beeinträchtigung der Aufgabenwahrnehmung verschaffen kann.
Im konkreten Fall sah das Gericht diese Voraussetzungen als erfüllt an. Nach den Darstellungen des Dienstherrn sollte die Referatsleitung nicht nur allgemeine Leitungsaufgaben übernehmen. Sie sollte auch in erheblichem Umfang juristisch tätig werden, etwa bei:
- der Begleitung von Ausschreibungs- und Besetzungsverfahren,
- der Sicherstellung eines ordnungsgemäßen und rechtskonformen Ablaufs,
- der umfassenden juristischen Beratung des Dezernats in Rechtsangelegenheiten rund um Krankenhäuser, Pflegeheime und Wohnverbünde,
- medizinrechtlicher und steuerrechtlicher Beratung,
- der Aushandlung und rechtlichen Gestaltung von Verträgen,
- der Unterstützung von Einrichtungen vor Ort bei anfallenden juristischen Fragestellungen.
Nach den Ausführungen, auf die das Gericht Bezug nahm, entfielen 90 Prozent der Ressourcen auf juristisch geprägte Arbeitsgebiete. Außerdem sollte die bisherige Inanspruchnahme externer Rechtsanwaltskanzleien reduziert werden. Die künftige Referatsleitung sollte daher selbst rechtsberatend und rechtsvertretend tätig sein sowie Arbeitsergebnisse juristisch qualifizierter Mitarbeiter bewerten und weiterentwickeln können.
Warum praktische Erfahrung nicht automatisch reicht
Der Antragsteller machte geltend, die erforderlichen juristischen Kenntnisse könnten auch anderweitig erworben werden. Damit drang er nicht durch.
Das Gericht folgte der Einschätzung des Verwaltungsgerichts, dass die Ausbildung mit zwei juristischen Staatsexamina ein generalistisches Grundverständnis vermittelt. Dieses befähigt dazu, sich schnell in spezielle und komplexe Rechtsgebiete einzuarbeiten und sie umfassend zu durchdringen.
Wichtig ist dabei: Es kommt nach der Entscheidung nicht auf einzelne Bewerber und deren möglicherweise informell erworbene Kenntnisse an. Das Gericht hielt es für nicht praktikabel, in jedem Einzelfall mit hohem Ermittlungsaufwand und Fehlerrisiko zu prüfen, ob punktuell erworbenes Expertenwissen einer volljuristischen Ausbildung gleichkommt.
Gerade wegen der Breite der vorgesehenen Beratung, also sämtlicher Rechtsangelegenheiten im Zusammenhang mit Krankenhäusern, Pflegeheimen und Wohnverbünden, erschien ein anlassbezogenes Einarbeiten eines Nichtvolljuristen dem Gericht nicht ausreichend plausibel.
Was Beamte und Dienstherren daraus lernen können
Für Bewerber im öffentlichen Dienst bedeutet die Entscheidung: Ein Muss-Kriterium in einer Ausschreibung sollte sehr ernst genommen werden. Wer eine zwingend verlangte Qualifikation nicht erfüllt, kann grundsätzlich bereits vor der eigentlichen Auswahl nach Leistungsgesichtspunkten ausscheiden.
Für Dienstherren zeigt der Beschluss zugleich die Grenze auf. Besondere Anforderungen an einen Dienstposten müssen sachlich begründet sein. Sie dürfen nicht beliebig gesetzt werden. Bei Beförderungsämtern müssen sie mit dem Grundsatz der Bestenauswahl vereinbar sein.
Im entschiedenen Fall war ausschlaggebend, dass der Dienstherr die juristische Prägung der Stelle konkret beschrieben hatte. Das Gericht sah die Aufgaben nicht als bloß vorgeschoben an. Auch wiederholte Änderungen des Anforderungsprofils führten nach den vom Gericht geprüften Beschwerdegründen nicht zu einer anderen Bewertung.
Welche Fehler Bewerber vermeiden sollten
- Muss-Kriterien nicht unterschätzen: Wer eine zwingend verlangte Qualifikation nicht erfüllt, sollte nicht darauf vertrauen, dass Erfahrung sie automatisch ersetzt.
- Ausschreibung genau lesen: Entscheidend ist, ob ein Merkmal zwingend oder nur wünschenswert formuliert ist.
- Juristische Prägung der Stelle prüfen: Bei Leitungsstellen mit umfangreicher Rechtsberatung kann eine formale juristische Qualifikation besonders wichtig sein.
- Fristen im Konkurrentenstreit beachten: Wer eine Stellenbesetzung verhindern will, muss regelmäßig schnell reagieren. Der konkrete Fall ersetzt keine Prüfung im Einzelfall.
Redaktions-Tipp
Wer sich auf eine Beförderungsstelle bewirbt, sollte die Ausschreibung nicht nur nach Aufgaben, sondern besonders nach zwingenden Anforderungsmerkmalen prüfen. Bei formalen Muss-Qualifikationen entscheidet oft schon dieser Punkt darüber, ob eine Bewerbung überhaupt in die Bestenauswahl gelangt.
Häufige Fragen zur Entscheidung
Darf eine Behörde eine Beförderungsstelle nur für Volljuristen ausschreiben?
Ja, aber nicht beliebig. Nach der Entscheidung kann ein solches Muss-Kriterium zulässig sein, wenn der konkrete Dienstposten zwingend besondere juristische Kenntnisse verlangt.
Was bedeutet Befähigung zum Richteramt?
Gemeint ist die volljuristische Qualifikation, die nach der Ausbildung mit zwei juristischen Staatsexamina erworben wird. Das Gericht hob hervor, dass diese Ausbildung ein generalistisches juristisches Grundverständnis vermittelt.
Reicht langjährige Erfahrung statt zwei Staatsexamina?
Im entschiedenen Fall nicht. Das Gericht betonte, dass punktuell oder informell erworbenes Wissen nicht ohne Weiteres einer volljuristischen Ausbildung gleichsteht, besonders bei sehr breiten juristischen Aufgaben.
Was ist ein Konkurrentenstreit im öffentlichen Dienst?
Ein Konkurrentenstreit entsteht, wenn sich ein Bewerber gegen die Auswahlentscheidung für eine Stelle oder gegen den Ausschluss aus dem Verfahren wehrt. Häufig geht es darum, die Besetzung vorläufig zu stoppen.
Ist der Beschluss noch anfechtbar?
Nein. Der Beschluss ist nach den Angaben des Gerichts unanfechtbar.
Entscheidungsdaten
- Gericht: Oberverwaltungsgericht NRW
- Entscheidungsdatum: 7. August 2026
- Aktenzeichen: 6 B 368/26
- Vorinstanz: Verwaltungsgericht
- Rechtsgebiet: Beamtenrecht, Verwaltungsprozessrecht
- Wichtige Normen: Art. 33 Abs. 2 GG, § 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO, § 152 Abs. 1 VwGO, § 154 Abs. 2 VwGO, § 162 Abs. 3 VwGO, §§ 47, 52, 53 GKG
- Rechtskraft: Der Beschluss ist unanfechtbar.
Symbolgrafik:© KI
Sofortantwort 24/7
Rechtsanwalt gesucht?
Sie haben Fragen?