Steigern Sie Ihre Sichtbarkeit und gewinnen Sie mehr Mandate. Jetzt 1 Monat kostenlos testen!Pfeil rechtsPremiumeintrag jetzt kostenlos testenPfeil rechts

Einwilligung zu OP auch ohne Bedenkzeit

Karlsruhe. Wenn Patienten Bedenkzeit nach einem Aufklärungsgespräch wünschen, müssen sie sich dazu selbst äußern. Der Bundesgerichtshof Karlsruhe (BGH) hat in einem am Mittwoch, 08. Februar 2023, veröffentlichten Leitsatzurteil entschieden, dass ein Arzt dies in der Regel nicht von sich aus anbieten muss (Az.: VI ZR 375/21). Etwas anderes gelte nur, sofern sich aus dem Aufklärungsgespräch Hinweise ergeben, dass der Patient noch etwas Zeit braucht.

Der Kläger litt 2013 unter chronisch wiederkehrenden Ohrentzündungen und sogenannten Paukenergüssen. Hierbei handelt es sich um eine Flüssigkeitsansammlung im Mittelohr. Nach der Überweisung ins Krankenhaus empfahl der dortige Arzt eine Operation an Nase und Nebenhöhlen. Nach dem Aufklärungsgespräch hat der Patient die Einwilligungserklärung unterschrieben.

Bei der Operation wurden die äußere Hirnhaut und die vordere Hirnschlagader, außerdem wurde der linke Riechnerv durchtrennt. Der Kläger benötigte daraufhin eine umfangreiche stationäre Behandlung. Mit seiner Klage auf Schadensersatz macht er unter anderem geltend, dass keine ausreichende Aufklärung stattgefunden habe.

Nach einem Aufklärungsgespräch muss eine Bedenkzeit möglich sein.

Das Oberlandesgericht Bremen (OLG) hatte hierzu entschieden, dass die Einwilligung nicht wirksam war, da der Paragraf 630e BGB, der im Jahre 2013 eingefügt wurde, nach dem Aufklärungsgespräch eine Bedenkzeit bis zur Unterzeichnung verlange.

Dem hat der BGH nun widersprochen. Vom OLG seien die gesetzlichen Anforderungen überspannt. Eine Aufklärung muss danach „so rechtzeitig erfolgen, dass der Patient seine Entscheidung über die Einwilligung wohlüberlegt treffen kann“. Bereits nach dem Wortlaut beziehe es sich „allein auf den Zeitpunkt, zu dem das Aufklärungsgespräch stattzufinden hat“.

Der Gesetzgeber habe mit dem Paragraphen letztlich die bisherige Rechtsprechung in das Gesetz einfließen lassen wollen. Es sei keine zu beachtende „Sperrfrist“ vor Erteilung der Einwilligung festgelegt. Es reiche vielmehr aus, wenn das Aufklärungsgespräch – sofern es medizinisch möglich ist- derart rechtzeitig stattfindet, dass eine Bedenkzeit möglich ist. Kurz vor einer Operation dürfe es keine Drucksituation geben.

Der Patient muss ausreichend Gelegenheit für eine freie Entscheidung haben.

Im Urteil heißt es weiter, dass entscheidend ist, „ob der Patient unter den jeweils gegebenen Umständen ausreichend Gelegenheit hat, innerlich frei darüber zu entscheiden, ob er sich der beabsichtigten medizinischen Maßnahme unterziehen will oder nicht.“ Es sei dann Sache des Patienten, zu welchem Zeitpunkt er seine Entscheidung dann trifft.

Wenn er sich schon nach dem Aufklärungsgespräch zu einer wohlüberlegten Entscheidung in der Lage sieht, hat er das Recht, sofort die Einwilligung zu geben. Wenn er dagegen eine Weile darüber nachdenken möchte, kann von ihm erwartet werden, dass er dies gegenüber dem Arzt äußert und zunächst von einer Einwilligung absieht, auch wenn diese im beispielsweise im Anschluss an das Gespräch erbeten wurde.

Die Richter in Karlsruhe räumten dabei ein, dass dies ein gewisses Maß an Überwindung kosten könne, wenn man sich dem „Apparat“ einer Klinik gegenübersehe. Dies sei jedoch auf die Selbstbestimmung des Patienten zurückzuführen. Äußert ein Patient daher keinen Wunsch nach einer Bedenkzeit, dann können Ärzte regelmäßig davon ausgehen, dass diese nicht erforderlich ist. Etwas anderes gelte – sofern medizinisch vertretbar – nur, „wenn für den Arzt erkennbare konkrete Anhaltspunkte dafür gegeben sind, dass der Patient noch Zeit für seine Entscheidung benötigt“.

Eine Einwilligung kann auch in konkludenter Form erfolgen.

Eine Einwilligung kann nach dem Urteil aus Karlsruhe auch in konkludenter Form erfolgen, also nur begründet durch das Verhalten des Patienten. Dies sei auch hier geschehen. Drei Tage nach dem Aufklärungsgespräch sei der Patient zur Operation in die Klinik gekommen. Er habe auch die Vorbereitungen für die Operation geduldet. Der BGH betonte, dass die Einwilligung „kein Rechtsgeschäft“ sei, sondern eine „Gestattung“, deshalb sei sie auch nicht an eine bestimmte Form gebunden.

Das Oberlandesgericht Bremen hat im streitigen Fall nur auf die Aufklärung abgestellt. Mögliche Behandlungsfehler hingegen wurden nicht geprüft. Nach dem Urteil des BGH vom 20. Dezember 2022 soll es dies nun nachholen.

Quelle: © Fachanwalt.de

Symbolgrafik: © Lumos sp - stock.adobe.com

Diesen Artikel bewerten:
Diesen Artikel teilen: Linkedin Xing X
Whatsapp
Facebook
Fragen? Jetzt Fachanwalt.de-KI kostenlos fragen

Ihr Chatverlauf

Schildern Sie Ihr Problem ausführlich und erhalten innerhalb von Sekunden eine kostenlose KI-Ersteinschätzung:

Mit Nutzung unseres KI-Features akzeptieren Sie unsere Nutzungsbedingungen.

SofortantwortSofortantwort 24/7
NachfragemöglichkeitNachfragemöglichkeit
Kostenlos!Kostenlos!
Antwort erhalten Pfeil nach rechts
Weitere Artikel der Redaktion zum Thema
Gericht bestätigt Haftung für Geburtsschäden
12.03.2025Redaktion fachanwalt.deMedizinrecht
Gericht bestätigt Haftung für Geburtsschäden

Das Oberlandesgericht Frankfurt (Az.: 8 U 8/21 ) bestätigte die Haftung einer Klinik für schwere Geburtsschäden nach grober Fehlbehandlung einer Hochrisikoschwangerschaft. Schwere Versäumnisse bei Hochrisikoschwangerschaft Eine 37-jährige Erstgebärende wurde mit einer hochriskanten eineiigen Zwillingsschwangerschaft über Wochen stationär in einer Geburtsklinik behandelt. Trotz des hohen Risikos verfügte die Klinik nicht über eine neonatologische Intensivstation.  Als sich ein typisches Schwangerschaftsrisiko realisierte und ein Fetus verstarb, wurde der überlebende Zwilling per Notkaiserschnitt entbunden. Das Kind erlitt schwerste Hirnschäden. Die Mutter hatte nicht in dieser Klinik betreut werden dürfen, da die nötige Versorgung für Frühgeborene nicht gewährleistet war. Gericht...

weiter lesen weiter lesen

OLG Frankfurt: Behandelnder Arzt wirksam als Miterbe eingesetzt
SternSternSternSternStern
(2 Bewertungen)08.08.2024Redaktion fachanwalt.deMedizinrecht
OLG Frankfurt: Behandelnder Arzt wirksam als Miterbe eingesetzt

In einem wegweisenden Urteil hat das Oberlandesgericht Frankfurt am Main (OLG) am 21. Dezember 2023 entschieden, dass die Erbeinsetzung eines behandelnden Arztes nicht zur Nichtigkeit eines Testaments führt. Dieses Urteil ( Aktenzeichen 21 W 91/23 ) könnte bedeutende Implikationen für die Rechtspraxis im Erbrecht haben, insbesondere in Fällen, in denen medizinische Fachkräfte von ihren Patienten bedacht werden. Hintergrund des Falles Die Erblasserin hatte in ihrem letzten Testament aus dem Jahr 2021 ihren behandelnden Arzt als Miterben benannt. Dies führte zu einem Rechtsstreit, da ein anderer Miterbe das Testament aufgrund eines angeblichen Verstoßes gegen § 32 der Berufsordnung der hessischen Ärztekammer (BO-Ä) anfocht. Diese Vorschrift untersagt Ärzten, Vorteile von Patienten anzunehmen, die die ärztliche...

weiter lesen weiter lesen
Verschiedene Formen von Inkassoverfahren
SternSternSternSternStern
(1 Bewertung)16.07.2024Redaktion fachanwalt.deMedizinrecht
Verschiedene Formen von Inkassoverfahren

Wenn Transaktionen mit Geld stattfinden, gibt es mit hoher Wahrscheinlichkeit irgendwann auch Probleme mit pünktlichen und vollständigen Zahlungen. Um zu vermeiden, dass diese Konflikte das eigene Leben und Arbeiten zu sehr einschränken, kann man sich für die Beauftragung eines Inkassounternehmens entscheiden. Im Folgenden sind das Prinzip des Inkassos sowie drei typische Formen des Verfahrens aufgelistet.  Was macht ein Inkassounternehmen? Inkassounternehmen kommen ins Spiel, wenn ein Schuldner eine Rechnung nicht begleicht. Der Gläubiger kann dann - nach einer erneuten schriftlichen Aufforderung (Mahnung) - ein Inkassounternehmen damit beauftragen, das geschuldete Geld einzuholen . Damit es im Nachhinein nicht zu Diskussionen kommt, ob die Zahlungsaufforderung auch explizit genug war, stehen...

weiter lesen weiter lesen

Zweifel bei Freistellung von Masernschutzimpfung eines Schülers
SternSternSternSternStern
(3 Bewertungen)28.11.2023Redaktion fachanwalt.deMedizinrecht
Zweifel bei Freistellung von Masernschutzimpfung eines Schülers

Düsseldorf (jur). Bei Zweifel an einem ärztlichen Zeugnis über eine Freistellung von einer Masernimpfung kann das Gesundheitsamt eine amtsärztliche Untersuchung anordnen. Mit Zwangsmitteln kann die ärztliche Untersuchung allerdings nicht durchgesetzt werden, entschied das Verwaltungsgericht Düsseldorf in einem am Freitag, 17. November 2023, bekanntgegebenen Beschluss (Az.: 29 L 2480/23).  Konkret ging es um einen siebenjährigen Schüler aus Wuppertal. Dieser wollte ohne vorgeschriebene Masernschutzimpfung die Schule besuchen. Hierfür legte er ein ärztliches Attest einer Ärztin aus der Oberpfalz vor. Diese hatte ihm auf einem Vordruck bescheinigt, dass der Schüler wegen einer medizinischen Kontraindikation ab sofort und zeitlich unbegrenzt für jede Art von Impfungen freizustellen sei.  Das...

weiter lesen weiter lesen

Rechtsanwalt gesucht?
Sie haben Fragen?