Jetzt mit einem Premiumeintrag mehr Mandate generieren & 1 Monat kostenlos testenPfeil rechtsPremiumeintrag jetzt kostenlos testenPfeil rechts

Geldschenkung oder Darlehen?

Geschenkt oder geliehen? – eine rechtliche Abgrenzung von Schenkungs- und Darlehensverträgen

 

Im Alltag verschwimmen die Grenzen zwischen „geschenkt“ und „geliehen“ oft – insbesondere unter Lebenspartnern: einer zahlt für den anderen Urlaube, Möbel oder ein Auto. Nach Trennung entsteht Streit über den Charakter dieser Zuwendungen. Doch juristisch macht es einen gewaltigen Unterschied, ob eine Schenkung oder ein Darlehensvertrag vorliegt. Diese Abgrenzung kann über Rückzahlungsansprüche, Steuern, erbrechtliche Ansprüche und sogar Familienfrieden entscheiden, sodass es umso wichtiger ist, die Bewertung anhand von wesentlichen Kriterien zu treffen. In diesem Beitrag erläutern wir die wichtigsten rechtlichen Unterschiede und geben praktische Hinweise, wie Sie sich vor teuren Missverständnissen schützen können.

Zwar legt eine familiäre oder emotionale Nähe nahe, dass es sich bei der Zuwendung um ein Geschenk handelt, jedoch kann nicht allein auf Grundlage des persönlichen Verhältnisses entschieden werden. Maßgeblich ist vielmehr, anders als man denken könnte, nicht der subjektive Wille der erklärenden Parteien, sondern der objektive Empfängerhorizont (§§ 133, 157 BGB) wie die Willenserklärungen bei Vertragsabschluss aus Sicht eines objektiven Dritten zu verstehen sind. Dies schließt die Berücksichtigung aller Umstände ein, die dem Empfänger vor oder bei Abgabe der Erklärung bekannt waren.

Auf eine Schenkung könnte zunächst das Nichtbestehen einer Rückzahlungspflicht hindeuten. Ein Darlehen setzt hingegen eine klare Rückzahlungsverpflichtung voraus. Es liegt also ein maßgeblicher Unterschied in dem Inhalt der Willenserklärungen: die Schenkung begünstigt eine Seite mit dessen Zustimmung auf unbegrenzte Dauer, während sich beim Darlehen beide Parteien zur Zahlung verpflichten – der Darlehensgeber zur Auszahlung der vereinbarten Darlehenssumme und der Darlehensnehmer zur Rückzahlung des Geldes inklusive der vereinbarten Zinsen nach Ende der Laufzeit.

Ferner ist bei Darlehensverträgen zwischen Angehörigen zu prüfen, ob die Vereinbarungen den Bedingungen entsprechen, die zwischen fremden Dritten üblich wären. Dazu gehören klare Regelungen zu Laufzeit, Rückzahlung und Zinsen sowie eine ausreichende Besicherung. Es ist also die tatsächliche Umsetzung der Vereinbarungen ist entscheidend. Abweichungen von den vertraglichen Regelungen können auf eine Schenkung hindeuten.

Zudem ist bei Schenkungen grundsätzlich die notarielle Beurkundung erforderlich (§ 518 Abs. 1 BGB), es sei denn, die Schenkung wird vollzogen (§ 518 Abs. 2 BGB). Wiederum erfordern Darlehensverträge keine besondere Form. Eine Ausnahme besteht jedoch bei Darlehensverträgen, die Immobilien betreffen. Dann besteht das Erfordernis der Schriftlichkeit. Trotz des Fehlens eines Formerfordernisses beim Darlehensvertrag, raten wir Ihnen dringend zu einer schriftlichen Vereinbarung, um spätere Beweisprobleme zu vermeiden.

Eine weitere Besonderheit der Schenkung stellt die Versteuerung dar – die Schenkungssteuer, die es bei einem Darlehen nicht gibt. Bei größeren Zuwendungen kann Schenkungssteuer anfallen, sofern Freibeträge überschritten werden.

Erfolgen Schenkung und Darlehensvereinbarung in engem zeitlichem Zusammenhang, kann dies auf eine sachliche Verknüpfung hinweisen. Eine solche Verknüpfung kann die steuerliche Anerkennung des Darlehens gefährden.

Wir empfehlen daher dringend, die einschlägigen Begriffe für die vorgenommene Zuwendung beim Vertragsschluss zu verwenden. Wenn Sie ein Darlehen geben wollen, dann bezeichnen Sie es auch als solches in ihrem schriftlichen Vertrag und verzichten auf den umstrittenen Begriff der „Leihgabe“. Vereinbaren Sie eine entsprechende Rückzahlungsfrist und Verzinsung.

Ob eine Zahlung als Schenkung oder als Darlehen gilt, entscheidet sich nicht durch die gute Absicht, sondern durch klare rechtliche Vereinbarungen. Wer Geld überlässt, sollte sich stets fragen, ob er das Geld wieder sehen möchte. Die Antwort sollte schriftlich mit der anderen Vertragspartei festgehalten werden, denn Vertrauen ist die Basis jeder Beziehung, aber Rechtssicherheit ist Ihr Schutzschild.

Unsere Kanzlei vertritt Darlehensgeber/Darlehensnehmer und Schenker/Beschenkte bundesweit!

Diesen Artikel bewerten:
Diesen Artikel teilen: Linkedin Xing X
Whatsapp
Facebook
Vereinbaren Sie hier eine Rechtsberatung zum Artikel-Thema

Kontaktieren Sie hier Fachanwalt Dr. Martin Heinzelmann

*Pflichtfelder
Weitere Artikel des Autors
Betrugsfall: Postbank erstattet unserem Mandanten € 69.000,00.-!
07.11.2025Dr. Martin HeinzelmannBankrecht und Kapitalmarktrecht
Herr Dr. Martin Heinzelmann

Postbankkunden aufgepasst! Phishing-Fall: Postbank erstattet unserem Mandanten € 69.000,00.-! Sie sind Opfer eines  Phishing-Angriffs  und Kundengelder wurden von Ihrem  Postbankkonto  abverfügt! Gute Nachricht:  In einem von uns betreuten Fall erstattete die Postbank unserem Mandanten des gesamten Schaden in Höhe von  € 69.000,00.- ! Unserem Mandanten war im Zuge einer verlustig gegangenen Zahlungskarte der Postbank, einhergehender Sperrung und Neubestellung einer solchen durch strafrechtlich relevante Handlungen per 06.10.2025 ein Schaden in Höhe von € 69.000,00.- (€ 4.000,00.- (Barabhebung) und per Überweisung: € 35.000,00.-/€ 30.000,00.-) im Zuge von drei  nicht autorisierten Transaktionen auf Drittkonten  entstanden....

weiter lesen weiter lesen

Konto leergeräumt oder Kreditkarte missbraucht? Haftet Ihre Bank?
SternSternSternSternStern
(1 Bewertung)03.11.2025Dr. Martin HeinzelmannBankrecht und Kapitalmarktrecht
Herr Dr. Martin Heinzelmann

Konto leergeräumt oder Kreditkarte missbraucht? Haftet Ihre Bank? Sie wurden quasi über Nacht um Ihr Vermögen gebracht oder relevante Geldbeträge wurden gegen Ihren Willen abverfügt und auf Drittkonten transferiert? Dann sollten Sie an eine Inanspruchnahme Ihrer Bank/Ihres Zahlungsdienstleisters denken! Hintergrund: Bei fehlender Autorisierung eines Zahlungsvorgangs haben Sie einen  Anspruch gegen Ihre Bank auf Kontowiederherstellung  - § 675 u S. 2 BGB.  Dies hat seitens Ihrer Bank unverzüglich zu geschehen". Sie haben den Schaden mitverursacht?  Selbst dies schadet in der Regel nicht, wenn Ihre Bank keine starke Kundenauthentifizierung verlangt hat (sog.  2-Faktor-Authentifizierung )!  Diese ist nur gegeben, wenn Ihnen im...

weiter lesen weiter lesen
Weitere Artikel der Redaktion zum Thema
Wer zahlt, wenn die IBAN gefälscht wird? Das aktuelle BGH-Urteil zur Gefahrtragung bei Geldüberweisungen
08.12.2025Redaktion fachanwalt.deBankrecht und Kapitalmarktrecht
Wer zahlt, wenn die IBAN gefälscht wird? Das aktuelle BGH-Urteil zur Gefahrtragung bei Geldüberweisungen

Der Bundesgerichtshof (BGH) hat in seiner Entscheidung vom 8. Oktober 2025 ( Az. IV ZR 161/24 ) entschieden, dass bei einer Geldüberweisung die Gefahr des Verlusts nicht auf den Gläubiger übergeht, wenn die Kontobezeichnung durch einen unbekannten Dritten in einem unwahrscheinlichen Kausalverlauf gefälscht wurde. Diese Klarstellung zur Gefahrtragung bei Geldüberweisungen ist für alle Unternehmen und Selbstständigen, die regelmäßig hohe Beträge transferieren, von eminenter Bedeutung. Der atypische Sachverhalt: Gefälschte IBAN durch Kontomanipulation auf dem Postweg Bei der Begleichung eines Pflichtteilsanspruchs wurde das Vergleichsdokument mit der korrekten IBAN gestohlen und von einer unbekannten Person manipuliert . Die Beklagten überwiesen daraufhin 20.000 Euro auf ein gefälschtes Konto und...

weiter lesen weiter lesen

Direktanspruch gegen Geldwäscher: Gericht schließt Mitverschulden des Opfers aus
14.11.2025Redaktion fachanwalt.deBankrecht und Kapitalmarktrecht
Direktanspruch gegen Geldwäscher: Gericht schließt Mitverschulden des Opfers aus

Mit seiner Entscheidung vom 17. Oktober 2024 ( Az. 29 U 100/24 ) hat das Oberlandesgericht (OLG) Frankfurt am Main die zivilrechtliche Haftung bei betrügerisch veranlassten Zahlungen präzisiert. Das Gericht stellte fest, dass Opfern von Telefonbetrug ein Direktzahlungsanspruch gegen den Geldwäscher zusteht. Kurz gesagt: Auch wenn das Opfer grob fahrlässig gehandelt hat, wird dessen Mitverschulden bei einem direkten Zahlungsanspruch gegen den Geldwäscher nicht angerechnet. Die Begründung der zivilrechtlichen Haftung Geldwäsche: Der deliktische Anspruch des Opfers Die dem Verfahren zugrunde liegende Sachlage betraf eine Klägerin, welche infolge eines organisierten Telefonbetrugs ( Phishing ) unter psychologischem Druck eine Überweisung an ein fremdes Konto autorisierte. Unmittelbar nach Gutschrift leitete der...

weiter lesen weiter lesen
Schadensersatz nach Phishing-Angriff: Neues Urteil verschiebt die Haftung
SternSternSternSternStern
(2 Bewertungen)23.09.2025Redaktion fachanwalt.deBankrecht und Kapitalmarktrecht
Schadensersatz nach Phishing-Angriff: Neues Urteil verschiebt die Haftung

Mit seiner Entscheidung vom 5. Juni 2025 hat das Oberlandesgericht (OLG) Dresden die bisherige Rechtsprechung zum Thema Schadensersatz nach Phishing-Angriff maßgeblich erweitert. Das Gericht verurteilte eine Sparkasse zur Wiedergutschrift eines Teils des durch einen Betrug entstandenen Schadens auf dem Kundenkonto. Dies ist besonders bemerkenswert, da der Kunde den Schaden nach Ansicht des Gerichts durch sein grob fahrlässiges Verhalten mitverursacht hatte. Phishing: Die Masche der Betrüger und der Fall im Detail Der Vorfall begann mit einer täuschend echt wirkenden E-Mail , die den Kunden angeblich über eine notwendige Anpassung seines Online-Bankings informierte. Über einen Link gelangte er auf eine ebenfalls gefälschte Sparkassen-Website und gab dort seine Zugangsdaten ein. Wenige Tage später wurde er...

weiter lesen weiter lesen

Rechtliche Aspekte beim Tagesgeldkonto: Was Sparer zu Sicherheit, Steuerpflicht und Widerruf wissen sollten
01.09.2025Redaktion fachanwalt.deBankrecht und Kapitalmarktrecht
Rechtliche Aspekte beim Tagesgeldkonto: Was Sparer zu Sicherheit, Steuerpflicht und Widerruf wissen sollten

Das Tagesgeldkonto erfreut sich seit Jahren großer Beliebtheit, wenn es um die sichere und gleichzeitig flexible Anlage von Geld geht. Viele Sparerinnen und Sparer sehen darin eine Möglichkeit, kurzfristig liquide Mittel verfügbar zu haben und dennoch Zinsen auf ihr Guthaben zu erhalten. Doch trotz der scheinbaren Einfachheit stellen sich wesentliche rechtliche Fragen: Wie sicher ist das Geld tatsächlich? Welche Absicherung greift im Ernstfall, etwa bei einer Bankenkrise? Und welche steuerlichen Verpflichtungen ergeben sich für Anleger? Ebenso wichtig ist die Frage, ob ein abgeschlossenes Tagesgeldkonto widerrufen werden kann und welche Fristen in diesem Zusammenhang gelten. Wer diese Aspekte versteht, kann sein Tagesgeldkonto rechtlich sicher nutzen und böse Überraschungen vermeiden. Rechtliche Absicherung durch...

weiter lesen weiter lesen

Icon Über den Autor

Dr. Martin Heinzelmann Premium
5,0 SternSternSternSternStern (257) Info Icon
Dr. Martin Heinzelmann
Rechtsanwalt Fachanwalt für Bank- und Kapitalmarktrecht
Adresse Icon
Remstalstraße 21
70374 Stuttgart


Honorar/Leistung
SternSternSternSternStern (4.9)
Verständlichkeit
SternSternSternSternStern (4.9)
Erreichbarkeit
SternSternSternSternStern (4.8)
Freundlichkeit
SternSternSternSternStern (4.8)

Zum ProfilPfeil Icon Nachricht
Veröffentlicht von:
SternSternSternSternStern (257 Bewertungen)