Jetzt mit einem Premiumeintrag mehr Mandate generieren & 1 Monat kostenlos testenPfeil rechtsPremiumeintrag jetzt kostenlos testenPfeil rechts

Herstellung nicht zugelassener Medikamente unter strengen Bedingungen möglich

SternSternSternSternStern
(1 Bewertung)18.03.2026 Medizinrecht

In einem Grundsatzurteil hat das Oberlandesgericht Frankfurt am Main entschieden, dass die Herstellung und der Vertrieb eines nicht zugelassenen Krebsmedikaments unter bestimmten Umständen zulässig sein können. Das Gericht stellte fest, dass das Interesse individuell betroffener Krebspatienten an dem vorübergehenden Inverkehrbringen eines solchen Medikaments das allgemeine Verbraucherinteresse an der Einhaltung der Zulassungsvorschriften überwiegen kann.

Der Streitfall um ein nicht zugelassenes aber lebenswichtiges Medikament

Das Urteil betrifft einen Apotheker aus dem Taunus, der ein nicht zugelassenes Krebsmedikament herstellt und vertreibt. Ein Wirtschaftsverband hatte eine Unterlassungsklage eingereicht, um die Herstellung und den Vertrieb zu unterbinden. Das Medikament richtet sich gegen eine seltene, insbesondere bei Kindern auftretende, tödliche Tumorerkrankung. Ein vergleichbares Produkt eines US-amerikanischen Pharmaunternehmens befindet sich derzeit noch in der klinischen Prüfung.

Der Apotheker verteidigte sich mit dem Hinweis auf einen eigens entwickelten, verbesserten Syntheseweg. Das Gericht wies den Antrag auf Unterlassung zurück und hob hervor, dass angesichts des sicheren Todes durch die Krankheit und dem Fehlen alternativer Heilungsmöglichkeiten das Risiko potenzieller Nebenwirkungen in den Hintergrund trete. Das Medikament verspreche zumindest eine realistische Aussicht auf Stabilisierung oder Heilung.

Juristische Einordnung: Wann Ausnahmen vom Arzneimittelrecht zulässig sind

Das OLG Frankfurt stellte klar, dass die Herstellung nicht zugelassener Medikamente in absoluten Ausnahmefällen zulässig sein kann. Entscheidend sei die Abwägung zwischen dem individuellen Interesse des betroffenen Patienten und dem übergeordneten Ziel, die Zulassungspflicht strikt einzuhalten. Im vorliegenden Fall überwiege das Patienteninteresse, da keine Behandlungsalternativen bestehen und der Apotheker glaubhaft eine medizinisch sinnvolle Wirkung nachweisen konnte.

Besonders wichtig: Die Richter sahen keine Gefährdung der laufenden klinischen Studien durch die Herstellung. Die Entscheidung wurde im Eilverfahren getroffen und ist nicht anfechtbar.

Bedeutung für die Arzneimittelpraxis: Klarheit und Verantwortung bei nicht zugelassenen Medikamenten

Das Urteil könnte Signalwirkung für vergleichbare Fälle haben. Es zeigt, dass die Herstellung nicht zugelassener Medikamente unter sehr strengen Voraussetzungen rechtlich zulässig sein kann. Besonders für Apotheker und Hersteller, die in akuten Notlagen Patienten helfen wollen, bietet es einen wichtigen Orientierungsrahmen.

Gleichzeitig macht das OLG deutlich, dass es sich um Einzelfallentscheidungen handelt. Eine generelle Freigabe ist mit dem Urteil nicht verbunden. Vielmehr ist eine detaillierte und verantwortungsvolle Prüfung der medizinischen und rechtlichen Umstände zwingend erforderlich.

Handlungsempfehlung für betroffene Akteure

  • Dokumentieren Sie die medizinische Notwendigkeit ausführlich.
  • Belegen Sie die fehlende Verfügbarkeit zugelassener Alternativen.
  • Ziehen Sie juristische Beratung hinzu, bevor Sie in Produktion oder Vertrieb eintreten.

Tipp für Apotheker und Hersteller: Wenn Sie erwägen, ein nicht zugelassenes Medikament herzustellen oder zu vertreiben, sollten Sie eine gründliche Dokumentation der medizinischen Notwendigkeit sowie der fehlenden Alternativen sicherstellen. Holen Sie zudem rechtlichen Rat ein, um die rechtliche Zulässigkeit im konkreten Einzelfall zu prüfen.

Zusammenfassung

Das Urteil des OLG Frankfurt zeigt, dass die Herstellung nicht zugelassener Medikamente in absoluten Ausnahmefällen erlaubt sein kann, wenn das Patientenwohl im Vordergrund steht. Es verdeutlicht die Bedeutung einer Einzelfallabwägung und mahnt zur Sorgfalt. Für Apotheker und Hersteller bedeutet dies eine Möglichkeit, in existenziellen Notlagen Hilfe zu leisten – unter strenger Beachtung der gesetzlichen Grenzen und unter Berücksichtigung sämtlicher medizinischer sowie rechtlicher Aspekte, die für die Entscheidung relevant sind.

Symbolgrafik:© grafikplusfoto - stock.adobe.com

Diesen Artikel bewerten:
Diesen Artikel teilen: Linkedin Xing X
Whatsapp
Facebook
Fragen? Jetzt Fachanwalt.de-KI kostenlos fragen

Ihr Chatverlauf

Schildern Sie Ihr Problem ausführlich und erhalten innerhalb von Sekunden eine kostenlose KI-Ersteinschätzung:

Mit Nutzung unseres KI-Features akzeptieren Sie unsere Nutzungsbedingungen.

SofortantwortSofortantwort 24/7
NachfragemöglichkeitNachfragemöglichkeit
Kostenlos!Kostenlos!
Antwort erhalten Pfeil nach rechts
Weitere Artikel der Redaktion zum Thema
Gelöschte Bewertungen: Portal darf Hinweis bei Arztpraxis anzeigen
23.06.2026Redaktion fachanwalt.deMedizinrecht
Gelöschte Bewertungen: Portal darf Hinweis bei Arztpraxis anzeigen

Bei einem Bewertungsportal kann neben Rezensionen ein Hinweis erscheinen, dass Bewertungen nach Beschwerden entfernt wurden. Ein solcher Hinweis kann für Nutzer bei der Einordnung des Gesamtbildes aus Bewertungen und Durchschnittsnote von Interesse sein. Das Oberlandesgericht Köln stellt in einem Eilverfahren klar: Ein sachlicher Hinweis kann zulässig sein, wenn er richtig ist und der Transparenz des Bewertungssystems dient. Die Entscheidung betrifft einen Arzt , dessen Praxis auf einem Bewertungsportal aufgeführt war. Im konkreten Fall ging es um den Hinweis, dass innerhalb eines Jahres sechs bis zehn Bewertungen nach Beschwerden wegen Diffamierung nach deutschem Recht entfernt worden waren. Das Wichtigste in Kürze Das Oberlandesgericht Köln wies die sofortige Beschwerde eines Arztes zurück. Der Arzt...

weiter lesen weiter lesen

BGH stärkt Betroffene bei Corona-Impfschäden
30.03.2026Redaktion fachanwalt.deMedizinrecht
BGH stärkt Betroffene bei Corona-Impfschäden

Der Bundesgerichtshof hat in seiner Entscheidung vom 9. März 2026 ( Az. VI ZR 335/24 ) erkannt, dass Betroffene bei einem Corona-Impfschaden leichter Auskunft vom Hersteller verlangen können. Der BGH senkte die Anforderungen des Auskunftsanspruchs nach § 84a AMG und verwies die Sache zur erneuten Verhandlung zurück. Damit ist erstmals eine höchstrichterliche Klärung dieser Fragen erfolgt — mit Leitbildwirkung für zahlreiche Parallelverfahren. Haftung nach dem Arzneimittelgesetz Nach § 84 Abs. 1 AMG (Arzneimittelgesetz) haftet ein Pharmahersteller verschuldensunabhängig , wenn ein Arzneimittel bei bestimmungsgemäßem Gebrauch Schäden verursacht, die über ein medizinisch vertretbares Maß hinausgehen. Gleiches gilt, wenn die Produktinformation nicht dem damaligen Stand der Wissenschaft entsprach....

weiter lesen weiter lesen
LG Göttingen: Rekord-Schmerzensgeld nach Geburtsschaden
11.09.2025Redaktion fachanwalt.deMedizinrecht
LG Göttingen: Rekord-Schmerzensgeld nach Geburtsschaden

Das Landgericht Göttingen ( Az. nicht genannt ) sprach am 14. August 2025 einer Patientin ein Schmerzensgeld von einer Million Euro zu. Es handelt sich um die bislang höchste Summe, die dieses Gericht jemals zugesprochen hat. Schwere Fehler während der Entbindung Die Arzthaftungskammer kam nach eingehender Prüfung zu dem Ergebnis, dass auf der Geburtsstation der beklagten Klinik im Jahr 2016 gravierende Versäumnisse geschahen. Weder die zuständige Hebamme noch der behandelnde Gynäkologe hätten in der kritischen Phase einen dringend notwendigen Kaiserschnitt eingeleitet, obwohl eindeutige Hinweise auf eine Gefährdung des ungeborenen Kindes vorlagen. Nach der Geburt unterblieb zudem die angemessene Kontrolle sowie die ausreichende Versorgung mit Sauerstoff. Auch der erforderliche Einsatz des neonatologischen...

weiter lesen weiter lesen

Gericht bestätigt Haftung für Geburtsschäden
12.03.2025Redaktion fachanwalt.deMedizinrecht
Gericht bestätigt Haftung für Geburtsschäden

Das Oberlandesgericht Frankfurt (Az.: 8 U 8/21 ) bestätigte die Haftung einer Klinik für schwere Geburtsschäden nach grober Fehlbehandlung einer Hochrisikoschwangerschaft. Schwere Versäumnisse bei Hochrisikoschwangerschaft Eine 37-jährige Erstgebärende wurde mit einer hochriskanten eineiigen Zwillingsschwangerschaft über Wochen stationär in einer Geburtsklinik behandelt. Trotz des hohen Risikos verfügte die Klinik nicht über eine neonatologische Intensivstation.  Als sich ein typisches Schwangerschaftsrisiko realisierte und ein Fetus verstarb, wurde der überlebende Zwilling per Notkaiserschnitt entbunden. Das Kind erlitt schwerste Hirnschäden. Die Mutter hatte nicht in dieser Klinik betreut werden dürfen, da die nötige Versorgung für Frühgeborene nicht gewährleistet war. Gericht...

weiter lesen weiter lesen

Rechtsanwalt gesucht?
Sie haben Fragen?
Fall in wenigen Worten schildern
Kostenlose KI-Einschätzung erhalten
Jetzt Hilfe erhalten