Jetzt mit einem Premiumeintrag mehr Mandate generieren & 1 Monat kostenlos testenPfeil rechtsPremiumeintrag jetzt kostenlos testenPfeil rechts

Ist eine Anwesenheitsprämie bei Krankheit zulässig?

SternSternSternSternStern
(18 Bewertungen)25.02.2026 Arbeitsrecht

Dürfen Arbeitgeber eine Anwesenheitsprämie einführen, die nur „gesunden“ Arbeitnehmern zusteht? Dies erfahren Sie in dem folgenden Ratgeber.

Was ist eine Anwesenheitsprämie?

Einige Arbeitnehmer haben neuerdings eine Anwesenheitsprämie eingeführt. Hierbei handelt es sich um eine gesonderte Vergütung über das normale Arbeitseinkommen hinaus. Diese Zahlung erhalten Arbeitnehmer nur dann, wenn Sie sich für einen bestimmten Zeitraum - wie innerhalb eines Jahres oder etwa eines Quartals - nicht krankgemeldet haben. Die Unternehmen wie Amazon rechtfertigen dies damit, dass sie dadurch den bei ihnen vorherrschenden hohen Krankheitsstand bekämpfen wollen.

Anwesenheitsprämie bei Krankheit erlaubt?

Die Frage ist jedoch, inwieweit eine Anwesenheitsprämie rechtlich zulässig ist. Dies richtet sich nach der Regelung von § 4a EFZG. Dies haben das Bundesarbeitsgericht mit Urteil vom 25.07.2001 – 10 AZR 502/00 sowie das Landesarbeitsgericht Hamm mit Urteil vom 13.11.2011 - 16 Sa. 1521/09 klargestellt. Hiernach dürfen Sonderzuwendungen nur unter bestimmten Umständen gekürzt werden.

Die Zulässigkeit einer Anwesenheitsprämie setzt hiernach zunächst einmal voraus, dass sie nur für den Fall einer Erkrankung eingeführt werden. Demgegenüber sind Regelungen unzulässig, die lediglich an die bloße Anwesenheit am Arbeitsplatz anknüpfen. Denn hierdurch werden auch Arbeitnehmer benachteiligt, die sich Erholungsurlaub nehmen, der ihnen nach dem Gesetz oder anderen Regelungen, wie dem Tarifvertrag zusteht. Darüber hinaus bezieht sich der Wortlaut von § 4a EFZG lediglich auf krankheitsbedingten Arbeitsausfall.

Ferner dürfen Arbeitgeber gemäß § 4a EFZG keine zu hohen Anwesenheitsprämien für Mitarbeiter ohne Krankschreibungen vorsehen. Dies ergibt sich daraus, dass Sonderzuwendungen wegen einer Erkrankung des Arbeitnehmers nur in einem bestimmten Umfang gekürzt werden dürfen. Diese darf für jeden Tag der Krankschreibung ein Viertel des Arbeitsentgelts nicht überschreiten, dass im Jahresdurchschnitt auf einen Arbeitstag entfällt.

Schließlich setzt die Einführung einer Anwesenheitspauschale eine klare Regelung im Arbeitsvertrag, einer Betriebsvereinbarung oder einem Tarifvertrag voraus.

Sippenhaft durch Gruppenbonus

Allerdings ist fraglich, ob die Einführung dieser Anwesenheitsprämie bei Amazon rechtmäßig erfolgt ist. Denn hier gibt es eine Besonderheit, die es in sich hat. Nach aktuellen Berichten in den Medien richtet sich die Höhe dieser „Gesundheitsprämie“ nicht nur nach den krankheitsbedingten Fehltagen des jeweiligen Mitarbeiters. Vielmehr kommt es auch darauf an, wie oft sich die Kollegen in einer Abteilung krankschreiben lassen.

Zweifelhaft ist, ob ein solcher Gruppenbonus im Einklang mit § 4a EFZG steht. Denn der jeweilige Arbeitnehmer wird hierdurch zugleich in Sippenhaft genommen für die Krankheitstage seiner Kollegen. Hier ist zu befürchten, dass der jeweilige Mitarbeiter durch die Kollegen erheblich unter Druck gesetzt wird.

Fazit:

Von daher sollten Arbeitnehmer erwägen, dass sie zumindest gegen eine solche Anwesenheitsprämie mit einem Gruppenbonus vorgehen. Sie sollten nach einer Kürzung der Prämie den Arbeitgeber auffordern, ihm die Sondervergütung ohne Abzüge auszuzahlen. Wenn das nicht klappt, sollte er sich mit einem Fachanwalt für Arbeitsrecht oder Rechtssekretär in Verbindung setzen. Arbeitgeber sollten bedenken, dass bei einer Anwesenheitsprämie - besonders mit einem Gruppenbonus - die Gefahr besteht, dass sich Arbeitnehmer mit ansteckenden Krankheiten zur Arbeit schleppen.

 

Autor: Harald Büring (Fachanwalt.de-Redaktion)
Foto: © Aycatcher - Fotolia.com

Diesen Artikel bewerten:
Diesen Artikel teilen: Linkedin Xing X
Whatsapp
Facebook
Fragen? Jetzt Fachanwalt.de-KI kostenlos fragen

Ihr Chatverlauf

Schildern Sie Ihr Problem ausführlich und erhalten innerhalb von Sekunden eine kostenlose KI-Ersteinschätzung:

Mit Nutzung unseres KI-Features akzeptieren Sie unsere Nutzungsbedingungen.

SofortantwortSofortantwort 24/7
NachfragemöglichkeitNachfragemöglichkeit
Kostenlos!Kostenlos!
Antwort erhalten Pfeil nach rechts
Weitere Artikel der Redaktion zum Thema
LAG Niedersachsen: Vergleich nach Arbeitsgerichtsurteil spart Gerichtsgebühr
27.04.2026Redaktion fachanwalt.deArbeitsrecht
LAG Niedersachsen: Vergleich nach Arbeitsgerichtsurteil spart Gerichtsgebühr

Wer nach einem verlorenen oder gewonnenen Arbeitsgerichtsprozess noch einen Vergleich schließt, hält den Streit oft nicht nur inhaltlich klein. Es kann auch um Gerichtskosten gehen. Viele Beteiligte könnten annehmen: Sobald ein vollständig abgefasstes Urteil zugestellt ist, ist es für eine gebührenrechtliche Vergünstigung zu spät. Das Landesarbeitsgericht Niedersachsen stellt klar: In arbeitsgerichtlichen Verfahren kann die Gebühr trotzdem entfallen, wenn das Urteil noch nicht formell rechtskräftig ist und der Vergleich den gesamten Streit erledigt. Die Entscheidung ist vor allem für Arbeitgeber und Arbeitnehmer wichtig, die nach einem Urteil noch über eine gütliche Lösung verhandeln. Sie zeigt: Ein Vergleich kann auch in diesem späten Stadium noch eine praktische Kostenfolge haben. Das Wichtigste in...

weiter lesen weiter lesen

Jobwechsel trotz Wettbewerbsverbot: Wenn der Eilantrag scheitert
SternSternSternSternStern
(2 Bewertungen)21.04.2026Redaktion fachanwalt.deArbeitsrecht
Jobwechsel trotz Wettbewerbsverbot: Wenn der Eilantrag scheitert

Das Arbeitsgericht Heilbronn hat in seiner Entscheidung vom 12. Februar 2026 ( Az. 8 Ga 1/26 ) erkannt, dass ein nachvertragliches Wettbewerbsverbot im Eilverfahren nur dann vorläufig außer Kraft gesetzt werden kann, wenn eine existenzielle Notlage vorliegt. Zugleich stellte das Gericht klar: Unterschiedliche Handelsstufen schließen ein Konkurrenzverhältnis nicht automatisch aus. Was ist ein nachvertragliches Wettbewerbsverbot? Ein nachvertragliches Wettbewerbsverbot untersagt es Arbeitnehmern, nach dem Ende des Arbeitsverhältnisses für einen bestimmten Zeitraum bei einem Konkurrenzunternehmen tätig zu werden. Rechtliche Grundlage ist § 74a Abs. 1 HGB: Das Verbot ist nur verbindlich, soweit es dem Schutz eines berechtigten geschäftlichen Interesses des Arbeitgebers dient. Ist diese Voraussetzung nicht...

weiter lesen weiter lesen
Verlängerung des Beendigungszeitpunkts im Rahmen eines Kündigungsschutzvergleichs ist kein Mehrwert
20.04.2026Redaktion fachanwalt.deArbeitsrecht
Verlängerung des Beendigungszeitpunkts im Rahmen eines Kündigungsschutzvergleichs ist kein Mehrwert

Das Hessische Landesarbeitsgericht hat in seiner Entscheidung vom 17. Februar 2026 ( Az. 12 Ta 18/26 ) erkannt, dass die bloße Verlängerung des Beendigungszeitpunkts im Rahmen eines Kündigungsschutzvergleichs keinen Vergleichsmehrwert begründet. Gleiches gilt für Vergütungs- und Bonusansprüche, die allein aus diesem Verlängerungszeitraum resultieren. Das Urteil schafft Klarheit bei einer in der Praxis häufig unterschätzten Kostenfrage. Was ist der Vergleichsmehrwert und warum ist er wichtig? Der Vergleichsmehrwert (auch: Mehrwert des Vergleichs) bezeichnet den Teil einer vergleichsweisen Einigung , der über den ursprünglichen Streitgegenstand hinausgeht . Er erhöht den Gegenstandswert und damit die Anwaltsgebühren nach dem Rechtsanwaltsvergütungsgesetz (RVG). Im Kündigungsschutzverfahren...

weiter lesen weiter lesen

Bundesarbeitsgericht entscheidet zur Unwirksamkeit von Massenentlassungen
15.04.2026Redaktion fachanwalt.deArbeitsrecht
Bundesarbeitsgericht entscheidet zur Unwirksamkeit von Massenentlassungen

Das Bundesarbeitsgericht hat in seinen Urteilen vom 1. April 2026, Az. 6 AZR 157/22 und 6 AZR 152/22 , entschieden, dass Kündigungen im Rahmen von Massenentlassungen bei Fehlern im Anzeigeverfahren unwirksam sind. BAG und EuGH klären Fehler bei Massenentlassungen In zwei getrennt geführten Verfahren stritten die Parteien über die Wirksamkeit von Kündigungen im Zusammenhang mit umfangreichen Personalabbauten. Im Verfahren 6 AZR 157/22 wurde keine Massenentlassungsanzeige bei der zuständigen Behörde eingereicht. Im Parallelverfahren 6 AZR 152/22 erfolgte zwar eine Anzeige, diese wurde jedoch vor dem Abschluss des gesetzlich vorgeschriebenen Konsultationsprozesses mit dem Betriebsrat vorgenommen. Während das Landesarbeitsgericht im ersten Verfahren die Kündigung für unwirksam erklärte, wies es im zweiten...

weiter lesen weiter lesen

Icon Über den Autor

Rechtsanwalt gesucht?
Sie haben Fragen?
Fall in wenigen Worten schildern
Kostenlose KI-Einschätzung erhalten
Jetzt Hilfe erhalten