Jetzt mit einem Premiumeintrag mehr Mandate generieren & 1 Monat kostenlos testenPfeil rechtsPremiumeintrag jetzt kostenlos testenPfeil rechts

Kein Austausch der Personalien beim Verkehrsunfall notwendig?!

Immer wieder liest man, dass man eine sogenannte Unfall- oder Fahrerflucht begeht, wenn man seine Personalien mit anderen Unfallbeteiligten nicht austauscht. Wir erklären hier kompakt warum das falsch ist und wie sich dieser Mythos in der Rechtsprechung hält.

 

§142 StGB regelt die Verkehrsunfallflucht, wonach man sich strafbar machen kann, wenn man sich nach einem Unfall im Straßenverkehr entfernt bevor zugunsten anderer Beteiligter „die Feststellung seiner Person, seines Fahrzeugs und der Art seiner Beteiligung durch seine Anwesenheit und Angabe, daß er an den Umfall beteiligt ist ermöglicht hat […]“.

Wiederholt mussten wir uns anhören, dass sich hieraus die Pflicht zum Personalienaustausch ergibt. Dies ist aber falsch, wie das Hanseatische OLG bereits 2017 feststellte (Az. 2 Rev 35/17 – 1 Ss 39/17). Trotzdem erleben wir Fälle, in denen Gerichte in Unkenntnis der Rechtslage verurteilen.  

Sie sind nicht verpflichtet einer anderen Person Ihre Daten auszuhändigen. Gerade in der möglicherweise aufgeheizten Stimmung nach einem Unfall möchte man der anderen Person die Daten gar nicht geben. Der Wortlaut der Vorschrift wird hier vielfach verkannt. Dort ist die Rede davon, dass man anderen beteiligten Personen den Zugang zu den aufgeführten Informationen ermöglicht.

Konkret bedeutet dies, dass man anderen Beteiligten aktiv mitteilen muss, dass man an der Entstehung des Unfalles beteiligt war (sogenannte Vorstellungspflicht). Hierdurch wird vielfach vermutet, dass auch der Personalienaustausch aktiv herbeigeführt werden muss. Das Gesetz sieht hier jedoch nur eine Pflicht zur Duldung vor. Selbstverständlich kann dies dadurch geschehen, dass – wie in den meisten Fällen auch praktiziert – die Personen ihre Personalien austauschen. Da es aber auch andere Wege gibt handelt es sich dabei um eine passive Feststellungpflicht.

Verkannt wird hier vielfach, dass §34 Abs. 1 Nr. 5b StVO hier keine Rolle spielt. Danach besteht die Pflicht „auf Verlangen den eigenen Namen und die eigene Anschrift anzugeben sowie den eigenen Führerschein und den Fahrzeugschein vorzuweisen und nach bestem Wissen Angaben über die Haftpflichtversicherung zu machen“. Die strafrechtlichen Verhaltenspflicht geht jedoch nicht derart weit, so dass dies für die Frage ob man sich strafbar gemacht haben könnte, nicht relevant ist.  

 

Darüber hinaus muss man anderen am Unfall beteiligten Personen ermöglichen Feststellungen treffen zu können z.B. durch Fotos der Autos und des Kennzeichens. Der Paragraph soll sicherstellen, dass die zivilrechtliche Klärung des Unfallgeschehens hinterher für alle Beteiligten möglich ist.

 

Möchte man aber seine Personalien nicht herausgeben darf die Weitergabe der Personalien auch über die Polizei erfolgen. Verzichten die anderen beteiligten Personen auf die Hinzuziehung der Polizei darf man den Unfallort verlassen, wenn alles Weitere geklärt ist und sichergestellt ist, dass niemand mehr die Polizei rufen möchte.

 

Beachte: Doch selbst wenn es rechtlich zulässig ist, bietet es eine gewisse Gefahr. Wenn die anderen beteiligten Personen die Situation anders darstellen, kann Ihre Version leicht als Schutzbehauptung gewertet werden. Auch stellt sich rechtlich die Frage ob man eventuell warten muss, ob sich die andere Person noch umentscheidet und doch die Polizei rufen möchte. Dies erklärt neben den Irrtümern, warum es in derartigen Fällen immer wieder zu Ermittlungen und sogar Verurteilungen kommt.

Es ist daher vielfach ratsam entweder selbst die Polizei zu rufen – und sei es nur als Nachweis – oder die Personalien vor Ort auszutauschen.

 

Mehr Informationen zu dem Paragraphen finden Sie auf unser Homepage 

 

Handeln Sie rechtzeitig und lassen Sie sich von uns beraten!

Die Kontaktaufnahme kann hier über das Formular erfolgen. Gerne können Sie sich auch über unsere Homepage melden und uns dort bereits alle Unterlagen übermitteln.

Erreichbar sind wir auch:

per E-Mail über info@kanzlei-dannhauer.de

per Telefon 040 52 47 79 83

per Messenger 0157 35 98 96 71

 

gleich Termin buchen oder sofort loslegen.

Diesen Artikel bewerten:
Diesen Artikel teilen: Linkedin Xing X
Whatsapp
Facebook
Vereinbaren Sie hier eine Rechtsberatung zum Artikel-Thema

Kontaktieren Sie hier Fachanwalt Christian Dannhauer

*Pflichtfelder
Weitere Artikel der Redaktion zum Thema
OLG Frankfurt legt Haftungsverteilung nach Bus-PKW-Unfall auf 80:20 fest
SternSternSternSternStern
(2 Bewertungen)23.10.2025Redaktion fachanwalt.deVerkehrsrecht
OLG Frankfurt legt Haftungsverteilung nach Bus-PKW-Unfall auf 80:20 fest

Das Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Az. 10 U 213/22 ) hat am 23. September 2025 entschieden, dass nach einer Kollision zwischen einem Linienbus und einem PKW eine Haftungsverteilung von 4/5 zulasten des Busfahrers und 1/5 zulasten des Autofahrers angemessen ist. Beide Beteiligten hätten gegen Verkehrsregeln verstoßen. Unfall nach Rotlichtverstoß und Wendemanöver in Frankfurt Im Zentrum des Verfahrens stand ein schwerer Verkehrsunfall in Frankfurt-Praunheim, bei dem die Mutter des Klägers tödlich verletzt wurde. Der Kläger war mit dem Auto seines Vaters auf einer mehrspurigen Straße in südlicher Richtung unterwegs. An einer Kreuzung ordnete er sich auf der Linksabbiegerspur hinter mehreren Fahrzeugen ein, um anschließend ein Wendemanöver durchzuführen. Nachdem die Linksabbiegerampel auf Grün...

weiter lesen weiter lesen

OLG Frankfurt: 50:50-Haftung bei Unfall nach Spurwechsel
16.06.2025Redaktion fachanwalt.deVerkehrsrecht
OLG Frankfurt: 50:50-Haftung bei Unfall nach Spurwechsel

Das Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Az. 9 U 5/24 ) entschied, dass bei einem Unfall nach einem abgebrochenen Spurwechsel beide Beteiligten zur Hälfte haften. Der Anscheinsbeweis gegen den Auffahrenden sei in dieser Konstellation entkräftet. Unfall nach abruptem Fahrstreifenwechsel Im Sommer 2021 war ein Ford Ranger, versichert bei der Klägerin, auf der linken Spur der A45 unterwegs. Wegen einer Baustelle verengte sich die Autobahn auf zwei Fahrstreifen. Der Fahrer des Ford wollte daher auf die mittlere Spur wechseln. Als sich der Verkehr dort jedoch staute, kehrte er – ähnlich wie das Fahrzeug vor ihm – nach etwa halbem Spurwechsel zurück auf die linke Spur. Dort kam das vorausfahrende Fahrzeug plötzlich zum Stillstand. Der Ford-Fahrer konnte nach eigenen Angaben noch für etwa eine Sekunde bremsen, bevor...

weiter lesen weiter lesen
OLG Celle: Kein Widerruf für Tesla-Kaufvertrag
SternSternSternSternStern
(2 Bewertungen)26.02.2025Redaktion fachanwalt.deVerkehrsrecht
OLG Celle: Kein Widerruf für Tesla-Kaufvertrag

Das Oberlandesgericht Celle (OLG Celle) hat am 5. Februar 2025 ( Aktenzeichen 7 U 76/24 ) entschieden, die Berufung eines Käufers eines Tesla-Fahrzeugs zurückzuweisen. Dieser hatte nach einem Widerruf die Rückabwicklung des Online-Kaufvertrags gefordert. Sachverhalt Ein Verbraucher bestellte am 3. April 2022 über die Website eines Fahrzeugherstellers ein Elektrofahrzeug vom Typ Tesla Modell Y 2022 zum Preis von 66.170 Euro. Im Zuge des Bestellprozesses leistete er eine Anzahlung von 250 Euro. Der Hersteller stellte ihm eine Widerrufsbelehrung gemäß den Vorgaben der §§ 312g, 355 ff. BGB zur Verfügung, deren genauer Inhalt im Urteil des Landgerichts Hildesheim auf Seite 3 wiedergegeben ist. Das Fahrzeug wurde dem Käufer am 10. August 2022 übergeben, nachdem ihm zuvor die Zulassungsbescheinigung Teil II...

weiter lesen weiter lesen

TÜV-Plakette 2025: Was Autofahrer über Fristen, Konsequenzen und das Lesen der Plakette wissen müssen
13.01.2025Redaktion fachanwalt.deVerkehrsrecht
TÜV-Plakette 2025: Was Autofahrer über Fristen, Konsequenzen und das Lesen der Plakette wissen müssen

Ab 2025 empfiehlt es sich, die Prüftermine ihrer TÜV-Plakette im Auge zu behalten. Versäumnisse bei der Hauptuntersuchung (HU) können nicht nur Bußgelder und Punkte in Flensburg nach sich ziehen, sondern auch höhere Kosten durch umfangreichere Prüfungen verursachen. Grüne Plaketten, deren Fälligkeit im letzten Jahr lag, führen ohne rechtzeitige Untersuchung zu zusätzlichen Konsequenzen. TÜV-Plakette: Rechtliche Grundlagen § 29 StVZO (Straßenverkehrs-Zulassungs-Ordnung) : Regelung der technischen Überwachungspflichten von Fahrzeugen. Hauptuntersuchungs-Verordnung : Festlegung der Prüffristen und Anforderungen an die Hauptuntersuchung. Bußgeldkatalog : Sanktionen bei Überschreitung der Hauptuntersuchungsfristen. Das Lesen der TÜV-Plakette: So wird der Prüftermin...

weiter lesen weiter lesen

Icon Über den Autor

Christian  Dannhauer Premium
Christian Dannhauer
Rechtsanwalt Fachanwalt für Verkehrsrecht
Adresse Icon
Lübecker Straße 101
22087 Hamburg



Zum ProfilPfeil Icon Nachricht
Veröffentlicht von: