Jetzt mit einem Premiumeintrag mehr Mandate generieren & 1 Monat kostenlos testenPfeil rechtsPremiumeintrag jetzt kostenlos testenPfeil rechts

Krank, aber amtsfähig: Was Betriebsratsmitglieder jetzt wissen müssen

SternSternSternSternStern
(1 Bewertung)02.04.2026 Arbeitsrecht

Das Hessische Landesarbeitsgericht hat in seiner Entscheidung vom 2. Februar 2026 (Az. 16 TaBVGa 2/26) erkannt, dass Arbeitsunfähigkeit nicht gleichbedeutend mit Amtsunfähigkeit im Betriebsrat ist. Erkrankte Mitglieder, die ihre Bereitschaft zur Mandatsausübung ausdrücklich anzeigen, haben das Recht, wieder zu Sitzungen geladen zu werden. Das Urteil schärft die Pflichten des Betriebsratsvorsitzenden und sichert das Ehrenamt auch in Phasen längerer Erkrankung ab.

Der Fall: Erkrankter Mitarbeiter pocht auf sein Mandat

Ein als Flugzeugbetanker beschäftigtes Betriebsratsmitglied war über Monate krankgeschrieben. Der Betriebsratsvorsitzende behandelte es als verhindert und lud stattdessen ein Ersatzmitglied nach. Als das Mitglied mitteilte, es sei trotz laufender Krankschreibung zur Amtsausübung bereit und in der Lage, wurde es dennoch nicht zu Sitzungen eingeladen. Das Hessische LAG gab dem Mitglied im Eilverfahren recht und verpflichtete den Vorsitzenden zur Ladung.

Wenn Arbeitsunfähigkeit und Amtsunfähigkeit im Betriebsrat auseinanderfallen

Kern der Entscheidung ist die klare rechtliche Trennung zweier Begriffe, die im Alltag oft gleichgesetzt werden. Arbeitsunfähigkeit bezeichnet die Unfähigkeit, die vertraglich geschuldete Arbeit zu leisten — etwa körperlich schwere Tätigkeiten. Amtsunfähigkeit im Betriebsrat ist davon unabhängig zu beurteilen. Ein Betanker, der nicht auf dem Vorfeld tätig sein kann, ist nicht zwingend außerstande, an Sitzungen teilzunehmen, Beschlüsse mitzufassen oder Mitarbeitende zu vertreten.

Die rechtliche Grundlage bildet § 29 Abs. 2 Satz 3 BetrVG: Der Vorsitzende muss alle Mitglieder rechtzeitig und unter Mitteilung der Tagesordnung laden. Diese Pflicht besteht, solange kein tatsächlicher Verhinderungsgrund vorliegt.

Wann darf der Vorsitzende Verhinderung annehmen?

Solange ein erkranktes Mitglied keine Angaben zur Amtsfähigkeit macht, darf der Vorsitzende Verhinderung annehmen und ein Ersatzmitglied heranziehen. Sobald das Mitglied jedoch ausdrücklich signalisiert, sein Mandat wieder ausüben zu wollen, ändert sich die Rechtslage grundlegend:

  • Die Vermutung der Amtsunfähigkeit gilt ab diesem Zeitpunkt als widerlegt und darf nicht länger angewendet werden.
  • Das ordentliche Mitglied muss wieder zu jeder Sitzung geladen werden, soweit keine Selbstbetroffenheit vorliegt.
  • Ein automatisches Nachrücken von Ersatzmitgliedern ist ab diesem Zeitpunkt unzulässig.
  • Eine fortgesetzte Nichtladung trotz angezeigter Amtsfähigkeit kann als Behinderung der Betriebsratsarbeit nach § 78 BetrVG gewertet werden.

Das LAG bejahte die Dringlichkeit einer einstweiligen Verfügung (vorläufige gerichtliche Anordnung) nach §§ 935, 940 ZPO — trotz der langen Abwesenheit des Mitglieds von Sitzungen.

Tipp für die Praxis: Betriebsratsgremien sollten intern klare Abläufe zur Anzeige der Amtsfähigkeit festlegen. Eine formlose schriftliche Mitteilung — etwa per E-Mail an den Vorsitzenden — genügt rechtlich. Wer diese Anzeige nachweisbar dokumentiert, schützt sich vor Streitigkeiten über die Ladungspflicht und vermeidet das Risiko anfechtbarer Beschlüsse.

Bedeutung für Arbeitgeber und Personalverantwortliche

Unternehmen sollten Krankheit und Amtsunfähigkeit nicht pauschal gleichsetzen. Die Tätigkeit im Betriebsrat — Sitzungen, Beratungen, Beschlussfassung — unterscheidet sich grundlegend von körperlich belastenden Berufen. Werden Mitglieder trotz angezeigter Amtsfähigkeit dauerhaft von Sitzungen ausgeschlossen, riskiert das Gremium anfechtbare Beschlüsse. Das kann laufende Mitbestimmungsverfahren belasten und rechtliche Folgen nach sich ziehen.

Zusammenfassung

Das Hessische LAG macht deutlich: Arbeitsunfähigkeit und Amtsunfähigkeit im Betriebsrat sind rechtlich zwei verschiedene Konzepte. Erkrankte Mitglieder, die ihre Amtsfähigkeit anzeigen, haben Anspruch darauf, wieder zu Sitzungen geladen zu werden. Weder Arbeitgeber noch Vorsitzende dürfen Krankheit pauschal mit Amtsunfähigkeit gleichsetzen. Für Betriebsratsgremien empfiehlt sich ein klares internes Verfahren zur Anzeige der Amtsfähigkeit, um Konflikte und mögliche anfechtbare Beschlüsse zu vermeiden.

Symbolgrafik:© Marco2811 - stock.adobe.com

Diesen Artikel bewerten:
Diesen Artikel teilen: Linkedin Xing X
Whatsapp
Facebook
Fragen? Jetzt Fachanwalt.de-KI kostenlos fragen

Ihr Chatverlauf

Schildern Sie Ihr Problem ausführlich und erhalten innerhalb von Sekunden eine kostenlose KI-Ersteinschätzung:

Mit Nutzung unseres KI-Features akzeptieren Sie unsere Nutzungsbedingungen.

SofortantwortSofortantwort 24/7
NachfragemöglichkeitNachfragemöglichkeit
Kostenlos!Kostenlos!
Antwort erhalten Pfeil nach rechts
Weitere Artikel der Redaktion zum Thema
Bundesarbeitsgericht entscheidet zur Unwirksamkeit von Massenentlassungen
15.04.2026Redaktion fachanwalt.deArbeitsrecht
Bundesarbeitsgericht entscheidet zur Unwirksamkeit von Massenentlassungen

Das Bundesarbeitsgericht hat in seinen Urteilen vom 1. April 2026, Az. 6 AZR 157/22 und 6 AZR 152/22 , entschieden, dass Kündigungen im Rahmen von Massenentlassungen bei Fehlern im Anzeigeverfahren unwirksam sind. BAG und EuGH klären Fehler bei Massenentlassungen In zwei getrennt geführten Verfahren stritten die Parteien über die Wirksamkeit von Kündigungen im Zusammenhang mit umfangreichen Personalabbauten. Im Verfahren 6 AZR 157/22 wurde keine Massenentlassungsanzeige bei der zuständigen Behörde eingereicht. Im Parallelverfahren 6 AZR 152/22 erfolgte zwar eine Anzeige, diese wurde jedoch vor dem Abschluss des gesetzlich vorgeschriebenen Konsultationsprozesses mit dem Betriebsrat vorgenommen. Während das Landesarbeitsgericht im ersten Verfahren die Kündigung für unwirksam erklärte, wies es im zweiten...

weiter lesen weiter lesen

AGG-Hopping: Wenn Scheinbewerbungen zum Geschäftsmodell werden
14.04.2026Redaktion fachanwalt.deArbeitsrecht
AGG-Hopping: Wenn Scheinbewerbungen zum Geschäftsmodell werden

Das Arbeitsgericht Hamm hat in seiner Entscheidung vom 23. Januar 2026 ( Az. 2 Ca 628/25 ) erkannt, dass eine Bewerbung rechtsmissbräuchlich sein kann, wenn objektive Umstände belegen, dass es dem Bewerber nicht ernsthaft um die Stelle geht, sondern vorrangig um Entschädigungsansprüche nach dem AGG. Das Gericht wies die Klage eines sogenannten AGG-Hoppers vollständig ab und setzte den Streitwert auf 45.000 Euro fest. Rechtlicher Rahmen: AGG und Schutz schwerbehinderter Menschen Das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (AGG) schützt Bewerber vor Diskriminierung im Einstellungsverfahren. Schwerbehinderte Menschen können nach § 15 AGG Entschädigungsansprüche geltend machen, wenn sie ohne sachlichen Grund abgelehnt werden. Zusätzlich verpflichtet § 164 SGB IX Arbeitgeber zu besonderen Prüf- und...

weiter lesen weiter lesen
VG Darmstadt bestätigt fristlose Entlassung einer Justizvollzugsbeamtin
09.04.2026Redaktion fachanwalt.deArbeitsrecht
VG Darmstadt bestätigt fristlose Entlassung einer Justizvollzugsbeamtin

Das Verwaltungsgericht Darmstadt entschied mit Beschluss vom 2. März 2026 (Az.: 1 L 2791/25.DA ), dass die fristlose Entlassung einer Beamtin auf Widerruf wegen Kontakten zu ihrem inhaftierten Lebensgefährten rechtmäßig ist. Beamtin verliert Job wegen heimlicher Kontakte zu Häftling Die Antragstellerin begann im Januar 2025 ihren Vorbereitungsdienst als Obersekretäranwärterin im Justizvollzugsdienst. Bereits vor Beginn des Dienstes lernte sie ihren späteren Lebensgefährten kennen. Dieser wurde im April 2025 aus Spanien nach Deutschland überstellt und in eine hessische Justizvollzugsanstalt eingewiesen. Er beantragte, dass die Antragstellerin, die in einer anderen Anstalt eingesetzt war, als Telefonkontakt registriert werde. Am selben Tag informierte die Antragstellerin unaufgefordert ihre Anstaltsleitung...

weiter lesen weiter lesen

Versetzung oder Degradierung? Wenn das Direktionsrecht an seine Grenzen stößt
07.04.2026Redaktion fachanwalt.deArbeitsrecht
Versetzung oder Degradierung? Wenn das Direktionsrecht an seine Grenzen stößt

Das Landesarbeitsgericht Niedersachsen hat in seiner Entscheidung vom 12. Januar 2026 ( Az. 4 SLa 454/25 ) erkannt, dass eine einseitige Zuweisung anderweitiger Tätigkeiten nach § 106 Satz 1 GewO nur wirksam ist, wenn die neue Stelle der bisherigen gleichwertig ist. Eine deutliche Verkleinerung des Aufgaben- und Verantwortungsbereichs überschreitet das Direktionsrecht und erfordert eine Änderungskündigung. Was das Direktionsrecht erlaubt – und wo es endet § 106 GewO räumt Arbeitgebern das Recht ein, Inhalt, Ort und Zeit der Arbeitsleistung nach billigem Ermessen zu bestimmen. Dieses Weisungsrecht dient jedoch ausschließlich der Konkretisierung des bestehenden Arbeitsvertrags – nicht seiner inhaltlichen Änderung. Wer eine Versetzung anordnet, die den vereinbarten Tätigkeitsrahmen verlässt,...

weiter lesen weiter lesen

Rechtsanwalt gesucht?
Sie haben Fragen?