Gewerblicher Rechtsschutz

Marke "Wiki-Watch" bietet keine Verwechslungsgefahr zu Wikipedia

11.09.2014

München (jur). Das Bundespatentgericht hat die Wort-Bild-Marke der Arbeitsstelle Wiki-Watch bestätigt. Mit einem am Mittwoch, 10. September 2014, veröffentlichten Beschluss wies es eine Beschwerde von Wikipedia ab (Az.: 26 W (pat) 25/13).

Mit 1,76 Millionen Artikeln und täglich zig Millionen Lesern allein im deutschsprachigen Bereich (wikipedia.de) ist Wikipedia nach Einschätzung von Wiki-Watch „die wichtigste Wissens-Ressource weltweit“.

Wiki-Watch ist eine Arbeitsstelle im Forschungsschwerpunkt Medienrecht der Juristischen Fakultät der Europa-Universität Viadrina in Frankfurt an der Oder. Die Internet-Seite wiki-watch.de gibt teils kritische Informationen über das internationale Online-Lexikon und ebenso Tipps zum Mitmachen für interessierte Autoren. „Wir wollen dazu beitragen, die faszinierende Wissens-Ressource Wikipedia transparenter zu machen“, heißt es.

Wikipedia verwendet als Logo neben dem Schriftzug eine aus Puzzleteilen zusammengesetzte Kugel. Die Puzzleteile tragen Buchstaben und Schriftzeichen verschiedenster Sprachen, darunter ein „W“ für Wikipedia.

Das Logo von Wiki-Watch greift das Motiv der Puzzle-Kugel auf. Die Teile tragen hier aber keine Schriftzeichen. Die Kugel ist erheblich dunkler und wird durch eine Lupe beobachtet. Hinzu kommt der Schriftzug Wiki-Watch.

Das Markenamt in München hatte im Februar 2011 das Wiki-Watch-Logo als Marke eingetragen. Dagegen klagte Wikipedia unter Hinweis auf seine älteren Rechte an der Puzzle-Kugel.

Mit seinem jetzt schriftlich veröffentlichten Beschluss vom 26. März 2014 wies das Bundespatentgericht die Klage ab. Es bestehe „keine markenrechtlich relevante Verwechslungsgefahr“.

Dabei ging das Gericht von einer besonders hohen Bekanntheit der Kugel aus. Sie sei auf jeder Wikipedia-Seite abgebildet, allein in der EU würden monatlich eine Milliarde Seiten aufgerufen. Doch der Unterschied beider Marken sei so groß, dass bei den angesprochenen breiten Publikumskreisen sowohl die Gefahr unmittelbarer Verwechslungen als auch die Gefahr von Verwechslungen aufgrund einer gedanklichen Verbindung der Marken ausgeschlossen werden kann“, befanden die Münchener Richter.

So komme bei der neuen Marke deren Wortbestandteil „Wiki-Watch“ hinzu, wobei das „Watch“ noch durch eine groß abgebildete Lupe symbolisiert werde. Allein der „Puzzleball“ sei ein gemeinsames Motiv; auch hier seien die Unterschiede aber sehr deutlich.

„In der Gesamtheit ist daher nur eine äußerst geringfügige Ähnlichkeit festzustellen, die eine unmittelbare Verwechslungsgefahr nicht zu begründen vermag“, heißt es in dem Münchener Beschluss. Zwar sei die Anspielung auf die Puzzle-Kugel von Wikipedia sicher kein Zufall, dennoch sei aber nicht erkennbar, dass Wiki-Watch den Bekanntheitsgrad und Ruf von Wikipedia ausnutze.

 

Quelle: © www.juragentur.de - Rechtsnews für Ihre Anwaltshomepage

Symbolgrafik: © Einstein - Fotolia.com

Diesen Artikel bewerten
Über den Autor

Redaktion fachanwalt.de




Jetzt Rechtsfrage stellen
Weitere Artikel der Redaktion zum Thema
Gewerblicher Rechtsschutz Lindt gewinnt gegen Haribo den Bärenstreit

Karlsruhe (jur). Die Schokoladenfirma Lindt darf ihren „Lindt Teddy“ weiter in ein goldenes Fell verpacken. Damit verletzt das Schweizer Unternehmen nicht die Rechte des Bonner Fruchtgummi-Herstellers Haribo an seiner Marke „Goldbären“, urteilte am Mittwoch, 23. September 2015, der Bundesgerichtshof (BGH) in Karlsruhe (Az.: I ZR 105/14). Eine „Zeichenähnlichkeit“, die zur Verwirrung bei den Verbrauchern führen könnte, bestehe nicht. Lindt verkauft seit Jahren seinen in Goldfolie verpackten „Goldhasen“ mit roter Schleife um den Hals. Überwiegend für das Weihnachtsgeschäft kam 2011 ein entsprechend...weiter lesen

Gewerblicher Rechtsschutz „Nespresso-Kapseln" dürfen nachgeahmt werden

Düsseldorf (jur). Kaffee-Liebhaber mit einer „Nespresso“-Kaffeemaschine können weiter auf billigere Nachahmer-Kaffeekapseln zurückgreifen. Der Verkauf entsprechender No-Name-Produkte stellt keine Patentverletzung dar, entschied das Oberlandesgericht (OLG) Düsseldorf in zwei Eilentscheidungen vom Donnerstag, 21. Februar 2013 (Az.: I-2 U 72/12 und I-2 U 73/12). Konkret ging es um ein Patent der Firma Nestec S.A., die zum schweizer Lebensmittelkonzern Nestlé gehört. Dabei werden in Nespresso-Maschinen Kapseln eingesetzt, aus denen die Maschine den Kaffee brüht. Nestec hatte dazu an anderen Unternehmen Lizenzen vergeben, die die...weiter lesen

Gewerblicher Rechtsschutz Der Pudding “Flecki“ ist nicht patentverletzend

Die 4b Zivilkammer des Landgerichts Düsseldorf hat heute entschieden, dass weder der Pudding “Flecki“ noch seine Herstellung patentverletzend sind.   Die Kammer hatte bereits Zweifel, ob das Verfahren, nach dem “Flecki“ hergestellt wird, optisch so schöne Flecken bildet, wie vom Patent bezweckt. Während “Paula“ viele kleine, gezielt angeordnete Flecken zeige, gingen bei “Flecki“ diese nahezu in einem einzigen dicken Fleck auf. Grund hierfür seien die Unterschiede in den technischen Abläufen bei der Herstellung der beiden Nachspeisen: Um die charakteristischen Flecken in der Puddingcreme zu erzeugen,...weiter lesen

Gewerblicher Rechtsschutz Flatrate ist Flatrate

Kiel (jur). Mobilfunkkunden können davon ausgehen, dass eine Flatrate alle entsprechenden Kosten pauschal abdeckt. Einschränkungen muss der Anbieter direkt im Zusammenhang mit dem Preis der Flatrate benennen, wie das Landgericht Kiel in einem aktuell veröffentlichten Urteil vom 7. September 2012 entschied (Az.: 1 S 25/12). Die Klägerin hatte beim Potsdamer Mobilfunkanbieter Base einen Vertrag zum Tarif „Base 2“ mit „SMS-Flatrate“ unterzeichnet. Vom Konto der Kundin buchte das Unternehmen aber nicht nur die vereinbarten fünf Euro monatlich ab, sondern in 15 Monaten zusätzlich 711 Euro für den Versand von SMS. Zur Begründung...weiter lesen

Ihre Spezialisten