Verwaltungsrecht

Pauschales Kopftuchverbot für Lehrerinnen verletzt Religionsfreiheit

16.03.2015
Redaktion fachanwalt.de

Karlsruhe (jur). Die Bundesländer dürfen Lehrerinnen an staatlichen Schulen das Tragen eines Kopftuchs nicht pauschal verbieten. Eine entsprechende Regelung in Nordrhein-Westfalen verletzt muslimische Frauen in ihrer Bekenntnisfreiheit, heißt es in einem am Freitag, 13. März 2015, veröffentlichten Beschluss des Bundesverfassungsgerichts in Karlsruhe (Az.: 1 BvR 471/10 und 1 BvR 1181/10). Danach ist ein Kopftuchverbot nur gerechtfertigt, wenn etwa wegen religiöser Konflikte an einer Schule eine „hinreichend konkrete Gefahr“ für den Schulfrieden besteht.

Das Schulgesetz in Nordrhein-Westfalen verbietet unter bestimmten Voraussetzungen religiöse Bekundungen, nimmt davon allerdings die „Darstellung christlicher und abendländischer Bildungs- und Kulturwerte oder Traditionen“ ausdrücklich aus.

Das Gesetz entstand in der Folge einer Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts aus 2003. Auch damals hatten die Karlsruher Richter einer muslimischen Lehrerin recht gegeben – aber nur, weil im beklagten Land Baden-Württemberg eine gesetzliche Grundlage für das Verbot damals noch fehlte; generell hielt das Bundesverfassungsgericht 2003 ein Kopftuchverbot durchaus für zulässig (Urteil vom 24. September 2003, Az.: 2 BvR 1436/02)

Mit ihrem neuen Beschluss vom 27. Januar 2015 rückten die Karlsruher Verfassungsrichter davon ab. Die Bekenntnisfreiheit der Lehrerinnen umfasse das Recht, „einem aus religiösen Gründen als verpflichtend verstandenen Bedeckungsgebot zu genügen“. Zudem hätten Schulen auch die Aufgabe, „Toleranz auch gegenüber anderen Religionen und Weltanschauungen zu vermitteln“.

Damit gab das Bundesverfassungsgericht zwei muslimischen Frauen aus Nordrhein-Westfalen recht. Beide haben die deutsche Staatsangehörigkeit. Eine arbeitet als Sozialpädagogin an einer Gesamtschule und hatte als Kompromiss während der Arbeit ihr Kopftuch gegen eine Baskenmütze mit Strickbund ausgetauscht. Dennoch hatte sie eine Abmahnung erhalten. Die zweite Beschwerdeführerin gab an mehreren Schulen muttersprachlichen Unterricht auf Türkisch und war wegen ihres Kopftuchs zuletzt entlassen worden. In beiden Fällen blieben die Klagen vor den Arbeitsgerichten ohne Erfolg.

Auch das Bundesverfassungsgericht erkannte das Ziel des Landesgesetzgebers an, den Schulfrieden und die staatliche Neutralität zu wahren. Allerdings reiche eine „bloß abstrakte Gefährdung“ dieser Ziele nicht aus, um die Bekenntnisfreiheit muslimischer Lehrerinnen einzuschränken.

Hier hätten beide Frauen glaubhaft und plausibel erklärt, dass sie das Kopftuch nicht nur als Empfehlung, sondern als religiöses Gebot des Korans empfinden. Dabei schränke ihre Kopfbedeckung weder das Elternrecht noch die Glaubensfreiheit der Schülerinnen und Schüler ein. Auch lasse sich allein der Bekleidung nicht eine Distanzierung von demokratischen Werten entnehmen. Umgekehrt identifiziere sich der Staat nicht mit einem bestimmten Glauben, wenn er den Lehrkräften Bekenntnisse wie das Kopftuch, die jüdische Kippa oder ein sichtbar getragenes Kreuz erlaube.

Ein Verbot solcher äußerlichen Glaubensbekenntnisse ist nach dem Karlsruher Beschluss „erst dann zu rechtfertigen, wenn eine hinreichend konkrete Gefahr für den Schulfrieden oder die staatliche Neutralität feststellbar ist“. Das könne etwa sein, wenn es an einer Schule oder in einem Schulbezirk erhebliche religiöse Konflikte gibt. Wenn in solchen Fällen ein Verbot erfolge, müsse es aber „unterschiedslos“ für alle Bekenntnisse gelten. Die einseitige „Privilegierung“ christlicher Werte und Traditionen im Schulgesetz Nordrhein-Westfalen sei „verfassungsrechtlich nicht zu rechtfertigen“.

An den Formulierungen des Gesetzes hatte der heutige Vizepräsidenten des Bundesverfassungsgerichts und Vorsitzende des zuständigen Ersten Senats, Ferdinand Kirchhof, in seiner damaligen Rolle als Hochschullehrer maßgeblich mitgewirkt, ebenso an vergleichbaren Regelungen in Hessen und Baden-Württemberg. Weil er als befangen gelten könnte, hatte das Bundesverfassungsgericht ihn daher von der Mitwirkung an der Entscheidung ausgeschlossen (Beschluss vom 26. Februar 2014, Az. wie im Hauptverfahren; JurAgentur-Meldung vom 13. März 2014).

Das Bundesverfassungsgericht hatte schon mehrfach betont, dass die Schulen in Deutschland mehr sind, als Einrichtungen der Wissensvermittlung. So hatte es die Schulpflicht vorrangig mit dem staatlichen Erziehungsauftrag zur Toleranz begründet; die Kinder dürften sich dem „Dialog mit Andersdenkenden und -gläubigen“ nicht verschließen (Beschluss vom 15. Oktober 2014, Az.: 2 BvR 920/14; JurAgentur-Meldung vom 7. November 2014).

Quelle: © www.juragentur.de - Rechtsnews für Ihre Anwaltshomepage

Symbolgrafik: © bilderbox - Fotolia.com

Diesen Artikel bewerten
Über den Autor

Redaktion fachanwalt.de




Weitere Artikel der Redaktion zum Thema
Verwaltungsrecht Gilt in Deutschland eine Ausweispflicht?

Muss man in Deutschland ständig seinen Personalausweis bei sich haben? Dies erfahren Sie in dem folgenden Ratgeber. Viele Deutsche glauben, dass sie ihren Personalausweis ständig griffbereit bei sich führen müssen, um ihn bei einer Kontrolle vorzeigen zu können. Doch dies ist so nicht richtig. Zwar muss nach § 1 PersAuswG jeder Deutsche der mindestens 16 Jahre alt ist dazu verpflichtet, im Besitz eines Personalausweises oder Reisepasses zu sein. Im Besitz bedeutet lediglich, dass er über gültige Ausweispapiere verfügen muss. Wer sich nicht daran hält, begeht nach § 32 PersAusG eine Ordnungswidrigkeit und muss mit einem...weiter lesen

Verwaltungsrecht Rasche Abschiebeanordnung für Flüchtlinge innerhalb der EU

Leipzig (jur). Für Flüchtlinge, die im sogenannten Dublin-Verfahren in ein anderes EU-Land zurück sollen, kann direkt die zwangsweise Abschiebung angeordnet werden. Die sonst übliche vorherige Androhung der Abschiebung ist auch nach EU-Recht entbehrlich, urteilte am Donnerstag, 17. September 2015, das Bundesverwaltungsgericht in Leipzig (Az.: 1 C 26.14). Wollen die Flüchtlinge dann dennoch auf eigene Initiative ausreisen, muss danach die Ausländerbehörde dies aber prüfen. Nach den Dublin-Vereinbarungen ist das EU-Land für den Asylantrag zuständig, in das der Flüchtling zuerst eingereist ist. Wenn der betreffende Staat...weiter lesen

Verwaltungsrecht Kein Baugrundstück für Polizisten nach Dienstunfall

Koblenz (jur). Wenn ein Dienstunfall zu einer Schwerbehinderung führt, muss der Dienstherr trotzdem nicht die Kosten für ein Grundstück zum Bau eines barrierefreien Hauses bezahlen. Die Unfallfürsorge diene nicht der Vermögensbildung, wie das Verwaltungsgericht Koblenz in einem am Dienstag, 25. August 2015, veröffentlichten Gerichtsbescheid entschied (Az.: 5 K 313/15.KO). Es wies damit einen Polizeibeamten ab. Der heute 61-Jährige war 1987 im Dienst durch mehrere Schüsse schwer verletzt worden. Als Folge ist seine Gehfähigkeit erheblich eingeschränkt; eine Behinderung mit dem Grad 100 wurde anerkannt. Bislang wohnt der Beamte...weiter lesen

Verwaltungsrecht Teilzeitlehrer muss auch wirklich in Teilzeit arbeiten

Leipzig (jur). Teilzeitbeschäftigte verbeamtete Lehrer müssen ihnen übertragene Verwaltungsaufgaben außerhalb des Unterrichts grundsätzlich auch nur entsprechend ihrer Teilzeitquote leisten. Die Übertragung von Verwaltungsaufgaben über die Teilzeitquote hinaus ist nur zulässig, wenn durch die geringere Heranziehung zu anderen Aufgaben ein zeitlicher Ausgleich erfolgt, urteilte das Bundesverwaltungsgericht am Donnerstag, 16. Juli 2015, in Leipzig (Az.: 2 C 16.14). Damit bekam dem Grunde nach eine an einem Gymnasium teilzeitbeschäftigte Oberstudienrätin aus Niedersachsen recht. Die niedersächsischen Vorschriften legen fest,...weiter lesen

Ihre Spezialisten