Jetzt mit einem Premiumeintrag mehr Mandate generieren & 1 Monat kostenlos testenPfeil rechtsPremiumeintrag jetzt kostenlos testenPfeil rechts

Ratgeber Immobilien: Wie werden Maklerprovision & Maklercourtage definiert?

Im Segment der Immobilien gibt es zahlreiche Wege und Möglichkeiten, wie man die Hilfe eines Maklers in Anspruch nehmen kann. Für den erfolgreichen Verkauf oder für die Vermietung einer Immobilie wird eine so genannte Maklerprovision, oder aber auch Maklercourtage erhoben. Wie hoch die Courtage ausfällt und was erfüllt sein muss, damit sie wirklich fällig wird, ist vielen Kunden unklar. Viele Menschen wissen darüber hinaus nicht, dass es sogar gesetzliche Vorgaben beim Thema Maklerprovision und Maklercourtage gibt.

In der Praxis bedeutet dies, dass seit dem 23. Dezember des Jahres 2020 ein neues Provisionsgesetz in Kraft getreten ist. Dieses Gesetz schreibt vor, dass die Kosten für den Makler von Käufer und Verkäufer gleichmäßig geteilt werden müssen. Neben der Regelung, die für den Verkauf gilt, gibt es auch eine Regelung, die für die Vermietung gilt.

Bereits seit dem Jahr 2015 gibt es das so genannte Bestellerprinzip. Das heißt, dass die Person, die den Makler beauftragt, die Maklerprovision oder Maklercourtage übernehmen muss. 

Beim Verkauf einer Immobilie kann die Provision des Maklers frei verhandelt werden. Die üblichen Provisionssätze liegen zwischen 5 und 7%. Fällig wird die Provision nur dann, wenn der Makler nachweislich für die Kontaktvermittlung verantwortlich gewesen ist. Sobald das Objekt verkauft wurde, bzw. sobald der Kaufvertrag unterschrieben und durch den Notar beglaubigt worden, darf der Makler seine Rechnung stellen. Gleiches gilt bei der Vermietung eines Objektes, wobei hier z.B. das Ziel ist, dass ein wirksamer Mietvertrag unterzeichnet wird. Das wird in §652 des BGB geregelt. 

Die Zahlung an den Makler wird in der Praxis zwischen 7 und 14 Tage nach der Unterzeichnung des Vertrages fällig. Oftmals muss der Makler erst dann gezahlt werden, wenn der Kaufpreis auf dem Konto des Verkäufers eingegangen ist. Das liegt daran, dass gerade bei höheren Maklerkosten somit niemand in Vorleistung gehen muss und alles klar geregelt ist. 

Welche Ausnahmen gibt es beim neuen Provisionsgesetz (23.12.2020)?

Die Ausnahmen beim neuen Provisionsgesetz sind klar definiert. Während Maklerverträge zum Kauf von Wohnungen, Einfamilienhäusern bei denen der Käufer ein Verbraucher ist, klar mit dem Gesetz berührt werden, betrifft dies andere Formen der Immobiliengeschäfte nicht. Der Verkauf von Baugrundstücken, von Mehrfamilienhäusern und auch von gewerblichen Immobilien wird durch das neue Provisionsgesetz nicht beeinflusst.

Die Höhe der Maklerprovision: Welche Werte sind zulässig und denkbar?

Unterschiede bei der Maklerprovision gibt es vor allem zwischen dem Verkauf und der Vermietung. Beim Verkauf einer Immobilie gibt es keine feste gesetzliche Regelung zur Provision des Maklers. Das heißt, dass die Courtage des Maklers frei verhandelt werden kann. Es gibt keine vorgeschriebene Obergrenze, wobei es natürlich unter den Maklern einen Wettbewerbsdruck gibt, der zu beachten ist. Im Vorfeld sollte man sich mit dem Makler auf eine entsprechende Provision einige. Die üblichen Sätze für die Provision bewegen sich oftmals zwischen 5 und 7%. Besonders hoch sind sie z.B. in den Bundesländern Bayer, Bade-Württemberg sowie Berlin. Wer sich in Hessen oder Mecklenburg-Vorpommern umsieht wird sehen, dass oftmals eine leicht niedrigere Provision für Makler aufgerufen wird. In Nordrhein-Westfalen hingegen ist die Provision etwas höher und liegt bei rund 7% oder sogar leicht darüber. 

Beispiel: Der Hausverkauf mit einem Makler

Ein Einfamilienhaus in Düsseldorf in Nordrhein-Westfalen wird für einen Preis von 600.000 Euro verkauft. Der Makler hat im Vorfeld eine Provision in Höhe von 7,14% aufgerufen. Diese Provision wird von Käufer und Verkäufer jeweils zu 50% getragen und bei Unterzeichnung des Kaufvertrages fällig.

  • Preis der Immobilie: 600.000 Euro
  • Provision/Courtage für den Makler: 42.840
  • Zu zahlender Anteil für den Käufer und den Verkäufer: Jeweils 21.420 Euro

Im Beispiel ist es also der Fall, dass 3,57% der Maklergebühren vom Käufer und vom Verkäufer getragen werden müssen. Bei einer Gesamtprovision in Höhe von 42.840 Euro muss jede Partei also 21.420 Euro an den Makler entrichten.

Bei der Vermietung eines Objektes gibt es klare Definitionen dafür, wie hoch die Provision sein darf. Das heißt im Klartext, dass wenn der Vermieter den Makler engagiert, dieser auch für die Provision zuständig ist. Wenn der Mieter den Makler organisiert, muss dieser die Provision zahlen. 

Unterschiede gibt es hier bei der Höhe der Provision. Sollte der Vermieter den Makler beauftragen, kann die Höhe der Provision frei verhandelt werden. Sollte der Mieter den Makler beauftragen ist es möglich, dass mit einer maximalen Provision in Höhe von 2 Netto Monatsmieten gearbeitet werden kann und zwar zuzüglich der entsprechenden Steuern. 

Der Vermieter hat die Möglichkeit, dass er bei der Beauftragung des Maklers die Courtage natürlich steuerlich geltend machen kann. Wichtig ist, dass die Kosten nicht als Werbungskosten, sondern als Anschaffungsnebenkosten geltend gemacht werden können.

Wie kann die Maklerprovision umgangen werden?

Der einfachste Weg ist es, wenn ein Makler gar nicht erst engagiert wird. Sollte dies er Fall sein, muss die Provision nicht gezahlt werden. Wer einen Makler beauftragt hat, muss die Provision dann zahlen, wenn der Makler die beiden Parteien miteinander vermittelt hat. Auch nach dem Auslaufen des Maklervertrages ist es möglich, dass eine Provision erhoben wird und gezahlt werden muss. Ein simples Abwarten ist hier also für den Käufer und den Verkäufer nicht von Vorteil.

Autor: Fachanwalt.de

Symbolgrafik:© Andrey Popov - stock.adobe.com

Diesen Artikel bewerten:
Diesen Artikel teilen: Linkedin Xing X
Whatsapp
Facebook
Fragen? Jetzt Fachanwalt.de-KI kostenlos fragen

Ihr Chatverlauf

Schildern Sie Ihr Problem ausführlich und erhalten innerhalb von Sekunden eine kostenlose KI-Ersteinschätzung:

Mit Nutzung unseres KI-Features akzeptieren Sie unsere Nutzungsbedingungen.

SofortantwortSofortantwort 24/7
NachfragemöglichkeitNachfragemöglichkeit
Kostenlos!Kostenlos!
Antwort erhalten Pfeil nach rechts
Weitere Artikel der Redaktion zum Thema
Direktanspruch gegen Geldwäscher: Gericht schließt Mitverschulden des Opfers aus
14.11.2025Redaktion fachanwalt.deBankrecht und Kapitalmarktrecht
Direktanspruch gegen Geldwäscher: Gericht schließt Mitverschulden des Opfers aus

Mit seiner Entscheidung vom 17. Oktober 2024 ( Az. 29 U 100/24 ) hat das Oberlandesgericht (OLG) Frankfurt am Main die zivilrechtliche Haftung bei betrügerisch veranlassten Zahlungen präzisiert. Das Gericht stellte fest, dass Opfern von Telefonbetrug ein Direktzahlungsanspruch gegen den Geldwäscher zusteht. Kurz gesagt: Auch wenn das Opfer grob fahrlässig gehandelt hat, wird dessen Mitverschulden bei einem direkten Zahlungsanspruch gegen den Geldwäscher nicht angerechnet. Die Begründung der zivilrechtlichen Haftung Geldwäsche: Der deliktische Anspruch des Opfers Die dem Verfahren zugrunde liegende Sachlage betraf eine Klägerin, welche infolge eines organisierten Telefonbetrugs ( Phishing ) unter psychologischem Druck eine Überweisung an ein fremdes Konto autorisierte. Unmittelbar nach Gutschrift leitete der...

weiter lesen weiter lesen

Schadensersatz nach Phishing-Angriff: Neues Urteil verschiebt die Haftung
SternSternSternSternStern
(2 Bewertungen)23.09.2025Redaktion fachanwalt.deBankrecht und Kapitalmarktrecht
Schadensersatz nach Phishing-Angriff: Neues Urteil verschiebt die Haftung

Mit seiner Entscheidung vom 5. Juni 2025 hat das Oberlandesgericht (OLG) Dresden die bisherige Rechtsprechung zum Thema Schadensersatz nach Phishing-Angriff maßgeblich erweitert. Das Gericht verurteilte eine Sparkasse zur Wiedergutschrift eines Teils des durch einen Betrug entstandenen Schadens auf dem Kundenkonto. Dies ist besonders bemerkenswert, da der Kunde den Schaden nach Ansicht des Gerichts durch sein grob fahrlässiges Verhalten mitverursacht hatte. Phishing: Die Masche der Betrüger und der Fall im Detail Der Vorfall begann mit einer täuschend echt wirkenden E-Mail , die den Kunden angeblich über eine notwendige Anpassung seines Online-Bankings informierte. Über einen Link gelangte er auf eine ebenfalls gefälschte Sparkassen-Website und gab dort seine Zugangsdaten ein. Wenige Tage später wurde er...

weiter lesen weiter lesen
Rechtliche Aspekte beim Tagesgeldkonto: Was Sparer zu Sicherheit, Steuerpflicht und Widerruf wissen sollten
01.09.2025Redaktion fachanwalt.deBankrecht und Kapitalmarktrecht
Rechtliche Aspekte beim Tagesgeldkonto: Was Sparer zu Sicherheit, Steuerpflicht und Widerruf wissen sollten

Das Tagesgeldkonto erfreut sich seit Jahren großer Beliebtheit, wenn es um die sichere und gleichzeitig flexible Anlage von Geld geht. Viele Sparerinnen und Sparer sehen darin eine Möglichkeit, kurzfristig liquide Mittel verfügbar zu haben und dennoch Zinsen auf ihr Guthaben zu erhalten. Doch trotz der scheinbaren Einfachheit stellen sich wesentliche rechtliche Fragen: Wie sicher ist das Geld tatsächlich? Welche Absicherung greift im Ernstfall, etwa bei einer Bankenkrise? Und welche steuerlichen Verpflichtungen ergeben sich für Anleger? Ebenso wichtig ist die Frage, ob ein abgeschlossenes Tagesgeldkonto widerrufen werden kann und welche Fristen in diesem Zusammenhang gelten. Wer diese Aspekte versteht, kann sein Tagesgeldkonto rechtlich sicher nutzen und böse Überraschungen vermeiden. Rechtliche Absicherung durch...

weiter lesen weiter lesen

OLG Frankfurt: Bank haftet für unzulässige Kontokündigung
14.08.2025Redaktion fachanwalt.deBankrecht und Kapitalmarktrecht
OLG Frankfurt: Bank haftet für unzulässige Kontokündigung

Das Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Az. 10 U 137/23 ) hat entschieden, dass eine Bank Schadensersatz zahlen muss, weil sie Kontoverträge im Zusammenhang mit einer US-Sanktionslistung gekündigt und damit gegen die EU-Blocking-Verordnung verstoßen hat. Klage gegen Kontokündigung wegen Iranbezug Der Kläger, deutscher Staatsbürger mit iranischer Herkunft, führte seit rund 30 Jahren mehrere Privatkonten, Depots und Kreditkarten bei der beklagten Bank. Frühere geschäftliche Aktivitäten mit Iranbezug hatte er bereits eingestellt. Zwischen Ende September 2020 und Mai 2021 wurde er fälschlicherweise auf die von der US-Behörde Office of Asset Control geführte SDN-Liste gesetzt, die unter anderem auf Grundlage des „Iran Freedom and Counter Proliferation Act of 2012“ erstellt wird. Ende Oktober bzw....

weiter lesen weiter lesen

Rechtsanwalt gesucht?
Sie haben Fragen?