Jetzt mit einem Premiumeintrag mehr Mandate generieren & 1 Monat kostenlos testenPfeil rechtsPremiumeintrag jetzt kostenlos testenPfeil rechts

Verlängerung des Beendigungszeitpunkts im Rahmen eines Kündigungsschutzvergleichs ist kein Mehrwert

Das Hessische Landesarbeitsgericht hat in seiner Entscheidung vom 17. Februar 2026 (Az. 12 Ta 18/26) erkannt, dass die bloße Verlängerung des Beendigungszeitpunkts im Rahmen eines Kündigungsschutzvergleichs keinen Vergleichsmehrwert begründet. Gleiches gilt für Vergütungs- und Bonusansprüche, die allein aus diesem Verlängerungszeitraum resultieren. Das Urteil schafft Klarheit bei einer in der Praxis häufig unterschätzten Kostenfrage.

Was ist der Vergleichsmehrwert und warum ist er wichtig?

Der Vergleichsmehrwert (auch: Mehrwert des Vergleichs) bezeichnet den Teil einer vergleichsweisen Einigung, der über den ursprünglichen Streitgegenstand hinausgeht. Er erhöht den Gegenstandswert und damit die Anwaltsgebühren nach dem Rechtsanwaltsvergütungsgesetz (RVG). Im Kündigungsschutzverfahren entsteht ein solcher Mehrwert nur dann, wenn im Vergleich ein eigenständiger, zuvor streitiger oder rechtlich ungewisser Anspruch mitgeregelt wird.

Sachverhalt: Fünf Monate mehr, aber kein Mehrwert

Arbeitgeber und Arbeitnehmer stritten über die Wirksamkeit einer ordentlichen Kündigung vom 29. September 2025 zum 31. Dezember 2025. Im Rahmen eines gerichtlichen Vergleichs nach § 278 Abs. 6 ZPO einigten sich beide Seiten darauf, das Arbeitsverhältnis erst zum 31. Mai 2026 zu beenden. Zusätzlich wurden Vergütungs- und Bonusansprüche für den Verlängerungszeitraum ausgeschlossen. Das erstinstanzliche Gericht setzte den Gegenstandswert zunächst höher an — das Hessische LAG korrigierte dies auf Beschwerde hin.

Kernaussage: Streit muss vorher bestanden haben

Das Gericht stellte klar: Maßgeblich für den Vergleichsmehrwert im Kündigungsschutz ist nicht der Umfang der im Vergleich geregelten Leistungen, sondern ausschließlich, ob ein echter Streit oder eine Ungewissheit über diese Punkte bereits vor Vergleichsschluss bestand. Das bloße Hinausschieben des Beendigungszeitpunkts über das in der Kündigung genannte Datum hinaus war zwischen den Parteien nicht streitig — folglich fehlt die Grundlage für einen Mehrwert.

Vergleichsmehrwert und Kündigungsschutz: Wann entsteht er tatsächlich: Voraussetzungen

Das Hessische Landesarbeitsgericht orientiert sich dabei an Ziffer I.25.1.1 des Streitwertkatalogs für die Arbeitsgerichtsbarkeit als verbindlichen Maßstab.

  • Eigenständiger Streitgegenstand: Über den zusätzlich geregelten Anspruch muss vor Vergleichsschluss tatsächlich gestritten worden sein.
  • Rechtliche Ungewissheit: Eine belastbare Unsicherheit über Bestehen oder Höhe eines Anspruchs reicht als Grundlage aus.
  • Keine bloße Zahlungsfolge: Vergütung oder Boni, die nur wegen eines verlängerten Beschäftigungszeitraums anfallen, begründen keinen eigenständigen Mehrwert.

Tipp für die Praxis: Wenn Sie einen Kündigungsschutzvergleich vorbereiten und gezielt einen Vergleichsmehrwert anstreben — etwa um Spielraum bei den Anwaltskosten zu schaffen — sollten Sie sicherstellen, dass zusätzliche Regelungspunkte einen nachweisbaren, eigenständigen Streitgegenstand abbilden. Halten Sie fest, welche konkreten Ansprüche bereits vor Vergleichsschluss zwischen den Parteien kontrovers waren. Diese Dokumentation ist im Zweifelsfall entscheidend.

Bedeutung für Unternehmen und Führungspersonen

Das Urteil wirkt in beide Richtungen: Arbeitgebende profitieren von kalkulierbaren Verfahrenskosten, wenn Kündigungsschutzvergleiche nur ein späteres Enddatum vorsehen. Arbeitnehmerseite und deren Rechtsvertretung können hingegen nicht allein durch die Gestaltung des Verlängerungszeitraums zusätzliche erstattungsfähige Gebühren generieren.

Zusammenfassung

Das Hessische LAG stellt klar: Im Kündigungsschutzverfahren entsteht kein Vergleichsmehrwert, wenn die Parteien lediglich einen späteren Beendigungszeitpunkt vereinbaren. Auch Vergütungs- und Bonusansprüche aus diesem Zeitraum erhöhen den Gegenstandswert nicht automatisch. Entscheidend ist allein, ob über die jeweilige Position vorher tatsächlich gestritten wurde. Für die Praxis bedeutet dies mehr Kostentransparenz bei Kündigungsschutzvergleichen.

Symbolgrafik:© DOC RABE Media - stock.adobe.com

Diesen Artikel bewerten:
Diesen Artikel teilen: Linkedin Xing X
Whatsapp
Facebook
Fragen? Jetzt Fachanwalt.de-KI kostenlos fragen

Ihr Chatverlauf

Schildern Sie Ihr Problem ausführlich und erhalten innerhalb von Sekunden eine kostenlose KI-Ersteinschätzung:

Mit Nutzung unseres KI-Features akzeptieren Sie unsere Nutzungsbedingungen.

SofortantwortSofortantwort 24/7
NachfragemöglichkeitNachfragemöglichkeit
Kostenlos!Kostenlos!
Antwort erhalten Pfeil nach rechts
Weitere Artikel der Redaktion zum Thema
LAG Niedersachsen: Vergleich nach Arbeitsgerichtsurteil spart Gerichtsgebühr
27.04.2026Redaktion fachanwalt.deArbeitsrecht
LAG Niedersachsen: Vergleich nach Arbeitsgerichtsurteil spart Gerichtsgebühr

Wer nach einem verlorenen oder gewonnenen Arbeitsgerichtsprozess noch einen Vergleich schließt, hält den Streit oft nicht nur inhaltlich klein. Es kann auch um Gerichtskosten gehen. Viele Beteiligte könnten annehmen: Sobald ein vollständig abgefasstes Urteil zugestellt ist, ist es für eine gebührenrechtliche Vergünstigung zu spät. Das Landesarbeitsgericht Niedersachsen stellt klar: In arbeitsgerichtlichen Verfahren kann die Gebühr trotzdem entfallen, wenn das Urteil noch nicht formell rechtskräftig ist und der Vergleich den gesamten Streit erledigt. Die Entscheidung ist vor allem für Arbeitgeber und Arbeitnehmer wichtig, die nach einem Urteil noch über eine gütliche Lösung verhandeln. Sie zeigt: Ein Vergleich kann auch in diesem späten Stadium noch eine praktische Kostenfolge haben. Das Wichtigste in...

weiter lesen weiter lesen

Jobwechsel trotz Wettbewerbsverbot: Wenn der Eilantrag scheitert
SternSternSternSternStern
(2 Bewertungen)21.04.2026Redaktion fachanwalt.deArbeitsrecht
Jobwechsel trotz Wettbewerbsverbot: Wenn der Eilantrag scheitert

Das Arbeitsgericht Heilbronn hat in seiner Entscheidung vom 12. Februar 2026 ( Az. 8 Ga 1/26 ) erkannt, dass ein nachvertragliches Wettbewerbsverbot im Eilverfahren nur dann vorläufig außer Kraft gesetzt werden kann, wenn eine existenzielle Notlage vorliegt. Zugleich stellte das Gericht klar: Unterschiedliche Handelsstufen schließen ein Konkurrenzverhältnis nicht automatisch aus. Was ist ein nachvertragliches Wettbewerbsverbot? Ein nachvertragliches Wettbewerbsverbot untersagt es Arbeitnehmern, nach dem Ende des Arbeitsverhältnisses für einen bestimmten Zeitraum bei einem Konkurrenzunternehmen tätig zu werden. Rechtliche Grundlage ist § 74a Abs. 1 HGB: Das Verbot ist nur verbindlich, soweit es dem Schutz eines berechtigten geschäftlichen Interesses des Arbeitgebers dient. Ist diese Voraussetzung nicht...

weiter lesen weiter lesen
Bundesarbeitsgericht entscheidet zur Unwirksamkeit von Massenentlassungen
15.04.2026Redaktion fachanwalt.deArbeitsrecht
Bundesarbeitsgericht entscheidet zur Unwirksamkeit von Massenentlassungen

Das Bundesarbeitsgericht hat in seinen Urteilen vom 1. April 2026, Az. 6 AZR 157/22 und 6 AZR 152/22 , entschieden, dass Kündigungen im Rahmen von Massenentlassungen bei Fehlern im Anzeigeverfahren unwirksam sind. BAG und EuGH klären Fehler bei Massenentlassungen In zwei getrennt geführten Verfahren stritten die Parteien über die Wirksamkeit von Kündigungen im Zusammenhang mit umfangreichen Personalabbauten. Im Verfahren 6 AZR 157/22 wurde keine Massenentlassungsanzeige bei der zuständigen Behörde eingereicht. Im Parallelverfahren 6 AZR 152/22 erfolgte zwar eine Anzeige, diese wurde jedoch vor dem Abschluss des gesetzlich vorgeschriebenen Konsultationsprozesses mit dem Betriebsrat vorgenommen. Während das Landesarbeitsgericht im ersten Verfahren die Kündigung für unwirksam erklärte, wies es im zweiten...

weiter lesen weiter lesen

AGG-Hopping: Wenn Scheinbewerbungen zum Geschäftsmodell werden
14.04.2026Redaktion fachanwalt.deArbeitsrecht
AGG-Hopping: Wenn Scheinbewerbungen zum Geschäftsmodell werden

Das Arbeitsgericht Hamm hat in seiner Entscheidung vom 23. Januar 2026 ( Az. 2 Ca 628/25 ) erkannt, dass eine Bewerbung rechtsmissbräuchlich sein kann, wenn objektive Umstände belegen, dass es dem Bewerber nicht ernsthaft um die Stelle geht, sondern vorrangig um Entschädigungsansprüche nach dem AGG. Das Gericht wies die Klage eines sogenannten AGG-Hoppers vollständig ab und setzte den Streitwert auf 45.000 Euro fest. Rechtlicher Rahmen: AGG und Schutz schwerbehinderter Menschen Das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (AGG) schützt Bewerber vor Diskriminierung im Einstellungsverfahren. Schwerbehinderte Menschen können nach § 15 AGG Entschädigungsansprüche geltend machen, wenn sie ohne sachlichen Grund abgelehnt werden. Zusätzlich verpflichtet § 164 SGB IX Arbeitgeber zu besonderen Prüf- und...

weiter lesen weiter lesen

Rechtsanwalt gesucht?
Sie haben Fragen?
Fall in wenigen Worten schildern
Kostenlose KI-Einschätzung erhalten
Jetzt Hilfe erhalten