Jetzt mit einem Premiumeintrag mehr Mandate generieren & 1 Monat kostenlos testenPfeil rechtsPremiumeintrag jetzt kostenlos testenPfeil rechts

Welche Chancen bestehen, seine Einlagen bei der „Thomas Lloyd Cleantech Infastructure Fund GmbH“ zurückzubekommen ?

SternSternSternSternStern
(11 Bewertungen)15.10.2023 Bankrecht und Kapitalmarktrecht

Angebot zur Beteiligung als stiller Gesellschafter

Anleger hatten die Möglichkeit, sich als stille Gesellschafter/innen an der Thomas Lloyd Cleantech Infrastructure GmbH zu beteiligen. Diese Gesellschaft investiert das Geld ihrer Anleger/innen in Projekte der Energieerzeugung und Erneuerbaren Energien in Asien. Die Mindestbeteiligungsdauer betrug entweder zwei oder vier Jahre je nachdem, ob man die Möglichkeit hatte von dem eingezahlten Geld bereits Entnahmen während der Laufzeit vorzunehmen. Kennzeichnend für eine Beteiligung als stiller Gesellschafter ist, dass der stille Gesellschafter, mit Ausnahme eines Einsichts- und Auskunftsrechts nach § 233 HGB, keinerlei Einfluss auf Entscheidungen der Gesellschaft nehmen kann, andererseits jedoch oft an den Verlusten der Gesellschaft beteiligt wird. Im Fall der Thomas Lloyd Cleantech Infrastructure Fond GmbH sollten die Anleger spätestens ein Jahr nach Ablauf der Mindestbeteiligungsfrist (zwei / vier Jahre Mindestbeteiligungsfrist) ihre Geldeinlage, zuzüglich einem Gewinnanteil  in Form eines Abfindungsguthabens, zurückerhalten.

Keine Auszahlung des Abfindungsguthabens

Nachdem nunmehr viele Anleger von ihrem Kündigungsrecht Gebrauch machten, stellte sich heraus, dass die Gesellschaft offensichtlich Schwierigkeiten hat, diese Abfindungsguthaben an ihre stillen Gesellschafter auszuzahlen.  In diesem Zusammenhang kommt dann der vereinbarte, qualifizierte Nachrang- und Zahlungsvorbehalt ins Spiel, der gerne von den Fondsgesellschaften in den Gesellschaftsverträgen verankert wird, und der den Anlegern bei der Einwerbung des Kapitals oft verschwiegen wird. Diese qualifizierten Rangrücktritte und Zahlungsvorbehalte sehen nämlich vor, dass die Gesellschaft berechtigt ist, die Auszahlung der Abfindungsguthaben zu verweigern, solange dadurch die Gefahr bestehen würde, dass die Gesellschaft  in Insolvenz gerät oder andere vorrangige Gläubiger nicht bedienen kann.

Auch die Thomas Lloyd Cleantech Infrastructure Fond GmbH berief sich auf diesen Zahlungsvorbehalt und teilte zudem ihren Gesellschaftern mit, dass sich auch aufgrund der Nachwirkungen der Corona Pandemie der komplexe Verkauf ihrer Vermögenspositionen verzögert habe, so daß die Abfindungsguthaben an die Gesellschafter noch nicht ausgezahlt werden konnten.

Gleichzeitig wurde den stillen Gesellschafter/innen jedoch suggeriert, dass man spätestens zum 4. Quartal 2022 die Auszahlung vornehmen würde.

Wie kann ich als stiller Gesellschafter meine Ansprüche durchsetzen

Insofern stellen sich viele Kapitalanleger dieser Gesellschaft die Frage, welche Chancen bestehen zumindest ihre Kapitaleinlage zurückzuerhalten. Hierzu ist anzumerken, dass grundsätzlich bei Ausscheiden eines stillen Gesellschafters durch Kündigung der Gesellschaft dieser einen Auseinandersetzungsanspruch gegenüber der Gesellschaft hat. Dieser Auseinandersetzungsanspruch setzt sich aus dem Wert seiner geleisteten Kapitaleinlage und dem endfälligen Gewinnanteil abzüglich bereits erfolgter Entnahmen zusammen. Im vorliegenden Fall wurde den Anlegern zugesichert, dass es sich hierbei um einen Gewinnanspruch ohne Verlustbeteiligung handelt.

Unwirksamkeit der Rangrücktrittklausel

Zwar ergibt sich aus den vertraglichen Regelungen, dass die stillen Gesellschafter mit der Gesellschaft einen qualifizierten Rangrücktritt und Zahlungsvorbehalt vereinbarten, wonach eine Auszahlung erst dann an diese erfolgen darf, wenn sich die Gesellschaft in der Insolvenz oder Liquidation befindet und vorrangig die anderen Gläubiger/innen der Gesellschaft zu befriedigen sind. Allerdings setzt sich in der Rechtsprechung immer mehr die Ansicht durch, dass solche qualifizierten Rangrücktrittsklauseln als Allgemeine Geschäftsbedingungen, für den Anleger überraschende Klauseln nach § 305c BGB und damit unwirksam sind. Außerdem verstoßen diese Klauseln gegen das Transparenzgebot des § 307 Abs.1 S.2 BGB, weshalb sich die Gesellschaft auf diese unwirksamen Klauseln nicht berufen kann


Es bestehen deshalb gute Aussichten im Wege der Klage diese Abfindungsguthaben von der Thomas Lloyd Cleantech Infrastructure Fund GmbH zu verlangen ohne dass diese sich auf die Zahlungsvorbehalte berufen kann. Da die Gesellschaft darüber hinaus ihren Anleger/innen einen endfälligen Gewinnanspruch ohne Verlustbeteiligung zusicherte, stellt sich zudem die Frage, ob die Gesellschaft nicht ein unerlaubtes Einlagengeschäft nach § 32 Abs. 1 KWG i.V.m. § 1 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 KWG betrieben hat, da es sich bei den Einlagen der Gesellschafter um unbedingt rückzahlbare Gelder des Publikums handelte. In diesem Fall ergibt sich ein weiterer Anspruch aus § 823 Abs.2 BGB i.V.m. § 32 Abs.1 KWG, da hier die Gesellschaft ohne entsprechende Lizenz der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (Bafin), nach § 32 Abs.1, gehandelt hat.

Unser Beratungsangebot

Gerne beraten wir Sie im Rahmen einer kostenlosen Ersteinschätzung  über die Möglichkeiten, Ihre Auszahlungsansprüche gegenüber der Thomas Lloyd Cleantech Infrastructure Fund GmbH geltend zu machen.

Diesen Artikel bewerten:
Diesen Artikel teilen: Linkedin Xing X
Whatsapp
Facebook
Vereinbaren Sie hier eine Rechtsberatung zum Artikel-Thema

Kontaktieren Sie hier Fachanwalt Matthias Steinfartz

*Pflichtfelder
Weitere Artikel des Autors
Ausbleibende Gewinne: Was Sie über die Genussrechte der MCM AG wissen sollten
19.03.2025Matthias Steinfartz Bankrecht und Kapitalmarktrecht
Herr  Matthias  Steinfartz

Mit hohen Renditen für wenig Aufwand sich endlich Träume erfüllen können. Vielleicht der Traum von der glücklichen Familie im Eigenheim? Mit den Genussrechten der verschiedenen Gesellschaften der Mitteldeutsche Kapitalmanagement AG (MCM) soll das möglich sein. Mit dieser Vision lockt die MCM AG neue Anleger. Vielleicht haben Sie auch schon darüber nachgedacht? Dann nehmen Sie sich einen Moment, um die Hintergründe und Risiken dieser Anlagenform genau einzuordnen. Dieser Artikel klärt auf über die langen Mindestlaufzeiten, enttäuschende Aussichten auf Gewinnbeteiligungen und komplizierte Kündigungsfristen.  Der Einstieg scheint recht niedrigschwellig: Die Genussrechte können für wenige hundert Euro gekauft werden. Dem Anleger...

weiter lesen weiter lesen

Verantwortungsvolle Investitionen oder trügerische Versprechen? Ein Blick auf Thomas Lloyd
04.10.2024Matthias Steinfartz Bankrecht und Kapitalmarktrecht
Herr  Matthias  Steinfartz

Das Spiel mit dem guten Gewissen Glänzende Bilder von Solarfeldern in Indien und auf den Philippinen zieren die Website des Thomas Lloyd Investmenthauses. Diese Eindrücke sollen unterstreichen, was das Unternehmen verspricht: nachhaltige Investments und saubere Energie in Asien. Und das alles auch noch bei einer versprochenen Rendite von 11 % im Jahr. Allein über seine Fonds erzielte Thomas Lloyd so fast 750 Millionen Euro. Ein ökologisches Investment zu, das auch noch hohe Renditen verspricht - für Anlagenberater ist das ein Leichtes, so ein Angebot zu vermitteln. 442 Millionen Euro wurden in die Fünfte Cleantech Infrastrukturgesellschaft mbH & Co KG gezahlt (CTI 9 D). Das Geld kam von rund 13.000 Anlegern. Nach den schlechten Nachrichten aus der...

weiter lesen weiter lesen
Weitere Artikel der Redaktion zum Thema
Vertragsrecht im digitalen Zeitalter: Was gilt bei Online-Kreditverträgen?
SternSternSternSternStern
(1 Bewertung)26.01.2026Redaktion fachanwalt.deBankrecht und Kapitalmarktrecht
Vertragsrecht im digitalen Zeitalter: Was gilt bei Online-Kreditverträgen?

Die Digitalisierung hat das Kreditgeschäft tiefgreifend verändert. Vertragsabschlüsse erfolgen zunehmend vollständig online, Kreditentscheidungen werden automatisiert getroffen, und Zusagen werden in Sekunden erteilt. Diese Entwicklung wirft im rechtsrelevanten Raum eine zentrale Frage auf: Wie und inwieweit lassen sich klassische Regeln des Vertragsrechts auf digitale Kreditabschlüsse übertragen – und wo ergeben sich rechtlich relevante Besonderheiten? Gerade im Bereich der Online-Sofortkredite treffen automatisierte Prozesse auf juristische Rahmenbedingungen von Angebot, Annahme und Bindungswirkung. Für die juristische Praxis ist es daher unerlässlich, die Schnittstellen zwischen allgemeinem Zivilrecht, Verbraucherkreditrecht und digitaler Vertragspraxis sauber zu bestimmen und zu ermitteln, an welchen Stellen die...

weiter lesen weiter lesen

Wer zahlt, wenn die IBAN gefälscht wird? Das aktuelle BGH-Urteil zur Gefahrtragung bei Geldüberweisungen
SternSternSternSternStern
(1 Bewertung)08.12.2025Redaktion fachanwalt.deBankrecht und Kapitalmarktrecht
Wer zahlt, wenn die IBAN gefälscht wird? Das aktuelle BGH-Urteil zur Gefahrtragung bei Geldüberweisungen

Der Bundesgerichtshof (BGH) hat in seiner Entscheidung vom 8. Oktober 2025 ( Az. IV ZR 161/24 ) entschieden, dass bei einer Geldüberweisung die Gefahr des Verlusts nicht auf den Gläubiger übergeht, wenn die Kontobezeichnung durch einen unbekannten Dritten in einem unwahrscheinlichen Kausalverlauf gefälscht wurde. Diese Klarstellung zur Gefahrtragung bei Geldüberweisungen ist für alle Unternehmen und Selbstständigen, die regelmäßig hohe Beträge transferieren, von eminenter Bedeutung. Der atypische Sachverhalt: Gefälschte IBAN durch Kontomanipulation auf dem Postweg Bei der Begleichung eines Pflichtteilsanspruchs wurde das Vergleichsdokument mit der korrekten IBAN gestohlen und von einer unbekannten Person manipuliert . Die Beklagten überwiesen daraufhin 20.000 Euro auf ein gefälschtes Konto und...

weiter lesen weiter lesen
Direktanspruch gegen Geldwäscher: Gericht schließt Mitverschulden des Opfers aus
SternSternSternSternStern
(1 Bewertung)14.11.2025Redaktion fachanwalt.deBankrecht und Kapitalmarktrecht
Direktanspruch gegen Geldwäscher: Gericht schließt Mitverschulden des Opfers aus

Mit seiner Entscheidung vom 17. Oktober 2024 ( Az. 29 U 100/24 ) hat das Oberlandesgericht (OLG) Frankfurt am Main die zivilrechtliche Haftung bei betrügerisch veranlassten Zahlungen präzisiert. Das Gericht stellte fest, dass Opfern von Telefonbetrug ein Direktzahlungsanspruch gegen den Geldwäscher zusteht. Kurz gesagt: Auch wenn das Opfer grob fahrlässig gehandelt hat, wird dessen Mitverschulden bei einem direkten Zahlungsanspruch gegen den Geldwäscher nicht angerechnet. Die Begründung der zivilrechtlichen Haftung Geldwäsche: Der deliktische Anspruch des Opfers Die dem Verfahren zugrunde liegende Sachlage betraf eine Klägerin, welche infolge eines organisierten Telefonbetrugs ( Phishing ) unter psychologischem Druck eine Überweisung an ein fremdes Konto autorisierte. Unmittelbar nach Gutschrift leitete der...

weiter lesen weiter lesen

Schadensersatz nach Phishing-Angriff: Neues Urteil verschiebt die Haftung
SternSternSternSternStern
(5 Bewertungen)23.09.2025Redaktion fachanwalt.deBankrecht und Kapitalmarktrecht
Schadensersatz nach Phishing-Angriff: Neues Urteil verschiebt die Haftung

Mit seiner Entscheidung vom 5. Juni 2025 hat das Oberlandesgericht (OLG) Dresden die bisherige Rechtsprechung zum Thema Schadensersatz nach Phishing-Angriff maßgeblich erweitert. Das Gericht verurteilte eine Sparkasse zur Wiedergutschrift eines Teils des durch einen Betrug entstandenen Schadens auf dem Kundenkonto. Dies ist besonders bemerkenswert, da der Kunde den Schaden nach Ansicht des Gerichts durch sein grob fahrlässiges Verhalten mitverursacht hatte. Phishing: Die Masche der Betrüger und der Fall im Detail Der Vorfall begann mit einer täuschend echt wirkenden E-Mail , die den Kunden angeblich über eine notwendige Anpassung seines Online-Bankings informierte. Über einen Link gelangte er auf eine ebenfalls gefälschte Sparkassen-Website und gab dort seine Zugangsdaten ein. Wenige Tage später wurde er...

weiter lesen weiter lesen

Icon Über den Autor

Matthias  Steinfartz Premium
5,0 SternSternSternSternStern (51) Info Icon
Matthias Steinfartz
Rechtsanwalt Fachanwalt für Arbeitsrecht
Fachanwalt für Bank- und Kapitalmarktrecht
Adresse Icon
Mühlenstrasse 12
18055 Rostock



Zum ProfilPfeil Icon Nachricht
Veröffentlicht von:
SternSternSternSternStern (51 Bewertungen)