Jetzt mit einem Premiumeintrag mehr Mandate generieren & 1 Monat kostenlos testenPfeil rechtsPremiumeintrag jetzt kostenlos testenPfeil rechts

Werbevorbot mit Vorher-Nachher-Bildern in Instagram-Stories

Das Oberlandesgericht (OLG) Frankfurt a.M. hat in seiner Entscheidung vom 6. November 2025 (Az. 6 U 40/25) erkannt, dass das Vorher-Nachher-Werbeverbot des HWG auch für flüchtige Inhalte wie Instagram-Stories gilt. Dieses Urteil zieht eine klare Grenze für nicht-indizierte ästhetische Eingriffe. Die Entscheidung ist bedeutend für alle, die im Praxismarketing Ästhetische Medizin tätig sind und ihre Social-Media-Strategien überprüfen müssen.

Der erweiterte Geltungsbereich des Vorher-Nachher-Werbeverbot des HWG

Das Gericht klärte, dass ein "Vorher-Nachher-Vergleich" nicht bedeutet, dass die Bilder nebeneinander gezeigt werden müssen. Es reicht aus, dass der Betrachter durch die Abfolge der Inhalte – wie in einer Story üblich – den Vergleich gedanklich herstellt. Das OLG Frankfurt a.M. bejahte dies klar. Gerade das zeitlich getrennte Zeigen in Stories verstärkt diesen Vergleich oft stärker als ein statisches Bild, weil Follower emotional in den "Veränderungsprozess" eingebunden werden.

Die suggestive Kraft der Instagram-Story

Das Gericht hob hervor, dass Social-Media-Formate wie Instagram-Stories den Schutzzweck des Gesetzes besonders tangieren. Stories wirken oft authentischer und emotionaler als klassische Werbeformen. Dadurch wird die Hemmschwelle der Betrachter gesenkt, sich aufgrund eines rein optischen Reizes („Das möchte ich auch haben“) einem medizinisch nicht notwendigen Eingriff auszusetzen. Das OLG stufte diese suggestive Kraft als potenziell gefährlicher ein.

Die juristische Basis: Schutz vor unnötigen medizinischen Eingriffen

Das Heilmittelwerbegesetz verbietet die Werbung mit der Wirkung eines operativen plastisch-chirurgischen Eingriffs, sofern dieser nicht medizinisch indiziert ist. Das Ziel des Gesetzes ist der Gesundheitsschutz. Es soll verhindert werden, dass Verbraucher durch Werbeanreize unnötige medizinische Risiken eingehen. Konkret ging es in dem Fall um die Entfernung einer „Höckernase“, die ausschließlich ästhetisch motiviert war. Für medizinisch notwendige, also rekonstruktive OPs, greift dieses strenge Verbot in der Regel nicht. Die Abgrenzung zwischen medizinischer Notwendigkeit und rein ästhetischer Motivation ist in der Praxis jedoch haftungsträchtig und muss im Zweifel klar belegt werden.

Konsequenz - Klare Grenzen für das Praxismarketing Ästhetische Medizin: Für alle, die in der Ästhetischen Medizin werben, ergeben sich aus dem Urteil strikte Konsequenzen. Versuche, das Verbot durch das Aufspalten von Bildern in zeitliche Sequenzen (Stories, Reels) zu umgehen, sind gescheitert.

Das ist auf Social Media bei nicht-indizierten Eingriffen verboten:

  • Klassische Vorher-Nachher-Collagen oder Split-Screen-Darstellungen.
  • „Patient Journeys“ in Stories oder Reels, die den Ausgangszustand und das ästhetische Endergebnis visualisieren.
  • Das Reposten von Patienten-Stories, da sich Ärzte oder Kliniken den werbenden Inhalt dadurch zu eigen machen.

Erlaubte Kommunikationswege

Das Urteil betrifft spezifisch den bildlichen Vergleich des Aussehens. Sachliche Information über den Ablauf, Risiken und Methoden (via Text oder Sprache) bleibt zulässig, solange sie nicht irreführend ist. Auch sogenannte Sympathiewerbung – die Vorstellung des Teams, Einblicke in die Praxisräume oder allgemeine Erklärvideos ohne konkrete Patientenergebnisse – ist weiterhin gestattet. Entscheidend ist die Abwesenheit eines direkten optischen Vergleichs.

Tipp für die Praxis: Überprüfen Sie unverzüglich Ihre gesamten Social-Media-Kanäle, einschließlich aller archivierten Stories und Reels, auf Darstellungen, die den Zustand vor und nach einem rein ästhetischen Eingriff zeigen. Führen Sie ein regelmäßiges, juristisches Audit Ihrer Marketinginhalte durch. Nur so minimieren Sie das Risiko von Abmahnungen durch Wettbewerber oder Verbraucherverbände und stellen die Einhaltung der strengen Vorgaben des Heilmittelwerbegesetzes sicher.

Zusammenfassung

Das OLG Frankfurt a.M. hat klargestellt, dass die vergleichende Darstellung des Aussehens vor und nach einem ästhetischen Eingriff auch in Form von Instagram-Stories unzulässig ist. Dieses Urteil aus dem November 2025 schließt eine Lücke im Heilmittelwerbegesetz und verstärkt den Verbraucherschutz vor unnötigen medizinischen Risiken. Für Praxismarketing Ästhetische Medizin bedeutet dies, dass alle Social-Media-Aktivitäten, die auf eine Darstellung des Behandlungserfolgs abzielen, dringend auf ihre Rechtskonformität hin überprüft und angepasst werden müssen.

Symbolgrafik:© mirkomedia - stock.adobe.com

Diesen Artikel bewerten:
Diesen Artikel teilen: Linkedin Xing X
Whatsapp
Facebook
Fragen? Jetzt Fachanwalt.de-KI kostenlos fragen

Ihr Chatverlauf

Schildern Sie Ihr Problem ausführlich und erhalten innerhalb von Sekunden eine kostenlose KI-Ersteinschätzung:

Mit Nutzung unseres KI-Features akzeptieren Sie unsere Nutzungsbedingungen.

SofortantwortSofortantwort 24/7
NachfragemöglichkeitNachfragemöglichkeit
Kostenlos!Kostenlos!
Antwort erhalten Pfeil nach rechts
Weitere Artikel der Redaktion zum Thema
Wenn der Verdacht zur Schlagzeile wird: Was Medien wirklich dürfen
30.04.2026Redaktion fachanwalt.deUrheberrecht und Medienrecht
Wenn der Verdacht zur Schlagzeile wird: Was Medien wirklich dürfen

Das Oberlandesgericht München hat in seiner Entscheidung vom 31. März 2026 ( Az. 18 U 3853/25 ) erkannt, dass die bloße Einleitung eines Ermittlungsverfahrens im Regelfall nicht ausreicht, um den für eine zulässige Verdachtsberichterstattung erforderlichen Mindestbestand an Beweistatsachen zu belegen. Ein vollstreckter Haftbefehl hingegen kann als starkes Indiz für eine erhärtete Tatsachengrundlage gelten. Was versteht man unter Verdachtsberichterstattung? Die Verdachtsberichterstattung beschreibt die öffentliche Mitteilung über Personen, bei denen ein strafrechtlicher Verdacht besteht, ohne dass ein abschließendes Urteil ergangen ist. Dieses Vorgehen erfordert eine sorgfältige Abwägung zwischen dem Recht auf Pressefreiheit und dem Schutz des allgemeinen Persönlichkeitsrechts . Voraussetzung...

weiter lesen weiter lesen

Bewertung von KI-generierten Logos: Amtsgericht München lehnt urheberrechtlichen Schutz ab
SternSternSternSternStern
(1 Bewertung)19.03.2026Redaktion fachanwalt.deUrheberrecht und Medienrecht
Bewertung von KI-generierten Logos: Amtsgericht München lehnt urheberrechtlichen Schutz ab

Das Amtsgericht München hat in seiner Entscheidung vom 13. Februar 2026 ( Az. 142 C 9786/25 ) erkannt, dass rein automatisiert erzeugte KI-Grafiken in der Regel keinen urheberrechtlichen Schutz genießen. Für Unternehmen und Kreative, die verstärkt auf generative Software setzen, hat dieses Urteil weitreichende Konsequenzen. Denn ohne den Status als geschütztes Werk nach dem Urheberrechtsgesetz fehlt die rechtliche Handhabe gegen Nachahmer. KI-generierten Logos: Wann ist eine Grafik eine „persönliche geistige Schöpfung“? Ein Nutzer hatte mit generativer KI drei Symbole erstellt und beanspruchte das Urheberrecht, etwa für einen Händedruck oder einen Laptop mit Paragraphenzeichen. Das Gericht entschied jedoch, dass nach § 2 Abs. 1 Nr. 4, Abs. 2 UrhG nur persönliche geistige Schöpfungen geschützt sind....

weiter lesen weiter lesen
OLG Hamburg entscheidet über KI-Trainingsdaten und Urheberrecht von Fotografen
13.01.2026Redaktion fachanwalt.deUrheberrecht und Medienrecht
OLG Hamburg entscheidet über KI-Trainingsdaten und Urheberrecht von Fotografen

Das Hanseatische Oberlandesgericht Hamburg hat in seiner Entscheidung vom 10. Dezember 2025 ( Az. 5 U 104/24 ) erkannt, dass Fotografen die automatisierte Nutzung ihrer Werke unter gewissen Umständen dulden müssen. Im Mittelpunkt standen KI-Trainingsdaten, die für die Erstellung eines umfangreichen Datensatzes verwendet wurden. Das Gericht stärkt damit die Position von Organisationen, die Daten für das maschinelle Lernen aufbereiten, und definiert klare technische Anforderungen für den Urheberschutz. KI-Trainingsdaten und Urheberrecht: Bild-Scraping für die Wissenschaft Ein Berufsfotograf verklagte einen Verein, der mit dem Datensatz „LAION-5B“ Milliarden Bild-Text-Paare sammelte und analysierte. Der Verein lud Bilder automatisiert herunter, verglich sie mit bestehenden Beschreibungen, löschte sie...

weiter lesen weiter lesen

KI & Urheberrecht: Neubewertung der Lizenzpflicht für Sprachmodelle und urheberrechtliche Haftung von KI-Betreibern
01.12.2025Redaktion fachanwalt.deUrheberrecht und Medienrecht
KI & Urheberrecht: Neubewertung der Lizenzpflicht für Sprachmodelle und urheberrechtliche Haftung von KI-Betreibern

Das Landgericht München I entschied am 11. November 2025 ( Az. 42 O 14139/24 ), dass KI-Chatbots mit der vollständigen Wiedergabe von Songtexten Urheberrechte verletzen. Die erfolgreiche Klage der GEMA gegen OpenAI schafft damit klare rechtliche Vorgaben im Bereich KI und Urheberrecht, die auch für andere Branchen relevant sind. Die „Memorisierung“ als Kernproblem der KI-Systeme Die technische Kapazität von Large Language Models (LLMs) wie ChatGPT, urheberrechtlich geschützte Inhalte auf einfache Benutzeraufforderung hin nahezu originalgetreu zu reproduzieren , bildete den zentralen Gegenstand der gerichtlichen Auseinandersetzung. Dieses Phänomen wurde vom Gericht als Memorisierung klassifiziert. Das LG München I sieht in der dauerhaften Speicherung von Werken in einem KI-Modell eine...

weiter lesen weiter lesen

Rechtsanwalt gesucht?
Sie haben Fragen?
Fall in wenigen Worten schildern
Kostenlose KI-Einschätzung erhalten
Jetzt Hilfe erhalten