Jetzt mit einem Premiumeintrag mehr Mandate generieren & 1 Monat kostenlos testenPfeil rechtsPremiumeintrag jetzt kostenlos testenPfeil rechts

Werden Ihre Rabatte zum teuren Risiko? Das neue BGH-Urteil zur Preisermäßigung

Der Bundesgerichtshof (BGH) hat in seiner Entscheidung vom 9. Oktober 2025 (I ZR 183/24) klargestellt, dass die Bewerbung einer Preisermäßigung strenge Transparenzanforderungen erfüllen muss. Für Unternehmen, die mit Rabatten werben, bedeutet dies eine wesentliche Verschärfung der Compliance-Pflichten. Das Urteil betrifft alle Akteure im E-Commerce und stationären Handel und legt fest, wie der niedrigste Gesamtpreis der letzten 30 Tage vor der Aktion, der sogenannte Referenzpreis, anzugeben ist.

Rabatt vs. niedrigster Gesamtpreis: Das Transparenzgebot bei der Preisermäßigung

Die BGH-Entscheidung zu § 11 Abs. 1 PAngV verlangt, dass bei Preisermäßigungen stets der niedrigste Gesamtpreis der letzten 30 Tage als Referenzpreis angegeben werden muss. Es reicht nicht aus, diesen Preis lediglich beiläufig oder unklar zu nennen – die Angabe muss deutlich und transparent erfolgen.  

Die Angabe muss zwei entscheidende Kriterien erfüllen:

  • Unmissverständlich: Die Information über den niedrigsten 30-Tage-Preis muss für Verbraucher sofort eindeutig zuordenbar sein.
  • Klar erkennbar und gut lesbar: Die Gestaltung der Preisdarstellung darf den Referenzpreis nicht kaschieren oder in den Hintergrund drängen.

Der BGH betont, dass die Vorgaben zur deutlichen Angabe des niedrigsten 30-Tage-Preises dem allgemeinen Gebot der Preisklarheit dienen und Verbraucher schützen sollen. Ziel ist es, künstlich aufgeblähte Ausgangspreise, die Rabatte attraktiver erscheinen lassen (sogenannte „Mondpreise“), zu verhindern.

 Was die neue Klarheit für Onlinehändler bedeutet

Die PAngV, die auf der EU-Omnibus-Richtlinie beruht, ist seit Mai 2022 in Kraft. Das aktuelle BGH-Urteil verschärft die Auslegung und die Anforderungen an die visuelle Darstellung. Unternehmer und Führungskräfte sind jetzt aufgefordert, ihre Werbestrategien und Shop-Designs anzupassen, um Abmahnungen zu vermeiden. Die Konsequenzen eines Verstoßes sind nicht gering, da sie als unlautere Geschäftspraktiken gewertet werden können (§ 5a Abs. 3 Nr. 4 UWG).

Gestaltungsvorgaben in der Praxis

Um rechtssicher zu werben, sollten Unternehmen folgende Punkte bei der Ausgestaltung ihrer Preisdarstellung berücksichtigen:

  • Deutliche Zuordnung: Der 30-Tage-Referenzpreis muss klar als solcher gekennzeichnet sein, zum Beispiel mit Formulierungen wie "Niedrigster Preis der letzten 30 Tage".
  • Visuelle Dominanz: Die Schriftgröße und der Kontrast des Referenzpreises dürfen nicht stark hinter dem Rabattpreis zurückbleiben.
  • Platzierung: Die Angabe sollte sich in unmittelbarer Nähe zum rabattierten Preis befinden, ohne dass Nutzer scrollen oder zusätzliche Aktionen ausführen müssen, um sie zu sehen.
  • Keine Verwirrung: Zusätzliche, nicht relevante Preisinformationen (wie frühere UVPs oder "statt"-Preise) sollten entfernt oder klar von der Pflichtangabe abgegrenzt werden, um die Transparenz zu wahren.

Rabatte und die Rolle des niedrigsten 30-Tage-Preises in der Compliance

Die Einhaltung der PAngV erfordert nicht nur die technische Speicherung der Preishistorie, sondern auch eine klare und transparente Kommunikation in der Werbung.

Unternehmen müssen sicherstellen, dass Verbraucher Preisermäßigungen ohne Aufwand nachvollziehen können. Unklare Angaben führen zur Unwirksamkeit von Rabattaktionen und können abgemahnt werden. Die Pflicht zur Offenlegung des niedrigsten 30-Tage-Preises dient der Wahrheit in der Werbung und dem fairen Wettbewerb; eine jederzeitige lückenlose Dokumentation der Preishistorie ist erforderlich.

 Tipp für die Praxis: Implementieren Sie ein automatisches System, das sicherstellt, dass der niedrigste Gesamtpreis der letzten 30 Tage stets in angemessener Schriftgröße und direkt neben dem aktuellen Angebotspreis platziert wird. Führen Sie regelmäßige rechtliche Audits Ihrer Preisdarstellung auf allen Vertriebskanälen durch, um die Konformität mit dem BGH-Urteil sicherzustellen.

Zusammenfassung

Das BGH-Urteil vom 9. Oktober 2025 verschärft die Anforderungen an die Transparenz bei Rabattaktionen erheblich. Unternehmen müssen den niedrigsten Gesamtpreis der letzten 30 Tage bei einer Preisermäßigung künftig unmissverständlich, klar erkennbar und gut lesbar darstellen, um Verbraucher effektiv vor irreführenden Preisvergleichen zu schützen. Diese Auslegung der Preisangabenverordnung unterstreicht die Notwendigkeit für Unternehmer und Selbstständige, ihre digitalen und physischen Werbeanzeigen umgehend auf die neue BGH-Rechtsprechung anzupassen und somit das Risiko kostspieliger Abmahnungen zu minimieren.

Symbolgrafik:© fotomek - stock.adobe.com

Diesen Artikel bewerten:
Diesen Artikel teilen: Linkedin Xing X
Whatsapp
Facebook
Fragen? Jetzt Fachanwalt.de-KI kostenlos fragen

Ihr Chatverlauf

Schildern Sie Ihr Problem ausführlich und erhalten innerhalb von Sekunden eine kostenlose KI-Ersteinschätzung:

Mit Nutzung unseres KI-Features akzeptieren Sie unsere Nutzungsbedingungen.

SofortantwortSofortantwort 24/7
NachfragemöglichkeitNachfragemöglichkeit
Kostenlos!Kostenlos!
Antwort erhalten Pfeil nach rechts
Weitere Artikel der Redaktion zum Thema
Ein Likör ohne Ei ist kein Eierlikör: Das LG Kiel stärkt die innovative Lebensmittelkennzeichnung
04.12.2025Redaktion fachanwalt.deGewerblicher Rechtsschutz
Ein Likör ohne Ei ist kein Eierlikör: Das LG Kiel stärkt die innovative Lebensmittelkennzeichnung

Das Landgericht Kiel hat in seiner Entscheidung vom 28. Oktober 2025 ( Az. 15 O 28/24 ) erkannt, dass die Bezeichnung „Likör ohne Ei“ für ein veganes Ersatzprodukt zulässig ist. Dieses Urteil ist mehr als nur ein Sieg für einen kleinen Spirituosenhersteller: Es setzt ein beachtenswertes Zeichen für die Lebensmittelkennzeichnung von Alternativprodukten in Deutschland, klärt die Grenzen des Bezeichnungsschutzes traditioneller Lebensmittel und gibt dem Schutz von Verbrauchern vor Täuschung den Vorrang. Der Streitfall um den Likör ohne Ei: Lebensmittelkennzeichnung am Pranger Ein Hersteller eines veganen, auf Sojabasis hergestellten Likörs bewarb sein Produkt mit der Angabe „Likör ohne Ei“ . Ein Schutzverband der Spirituosen-Industrie sah darin eine unzulässige Anspielung auf die geschützte...

weiter lesen weiter lesen

OLG Frankfurt untersagt Vorher-/Nachher-Werbung für ästhetische Eingriffe
26.11.2025Redaktion fachanwalt.deGewerblicher Rechtsschutz
OLG Frankfurt untersagt Vorher-/Nachher-Werbung für ästhetische Eingriffe

Das Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Az. 6 U 40/25 ) hat entschieden, dass Vorher-/Nachher-Darstellungen in Instagram-Stories für ästhetische Eingriffe ohne medizinische Notwendigkeit gegen das Heilmittelwerbegesetz verstoßen. OLG Frankfurt untersagt Vorher-/Nachher-Darstellung bei Schönheitsoperation auf Instagram Die beklagte Ärztin führt in Frankfurt am Main eine Praxis für plastische, rekonstruktive und ästhetische Chirurgie. Auf ihrem Instagram-Profil veröffentlichte sie eine Serie von Foto- und Videobeiträgen über eine Patientin, bei der ein deutlich sichtbarer Nasenhöcker entfernt worden war. Die Story zeigte die Patientin vor dem Eingriff sowie die Entwicklung des äußeren Erscheinungsbildes nach der Operation. Zwischen den Parteien war streitig, ob die Behandlung medizinisch erforderlich...

weiter lesen weiter lesen
Bezahlen mit Daten? Entscheidung zur Werbung mit „kostenlos“-Angeboten
SternSternSternSternStern
(3 Bewertungen)10.10.2025Redaktion fachanwalt.deGewerblicher Rechtsschutz
Bezahlen mit Daten? Entscheidung zur Werbung mit „kostenlos“-Angeboten

Mit seinem Urteil vom 23. September 2025 ( Az. 6 UKl 2/25 ) hat das Oberlandesgericht (OLG) Stuttgart eine viel beachtete Grundsatzfrage beantwortet: Darf der Discounter Lidl seine Treue-App als "kostenlos" bewerben, obwohl die Nutzer dafür umfangreich Daten bereitstellen? Die Entscheidung des Gerichts, das die Klage der Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv) abwies, schafft wichtige Klarheit im Bereich der Datenerhebung bei kostenlosen Apps und hat weitreichende Bedeutung für alle datenbasierten Geschäftsmodelle. Wann ist eine App „kostenlos“? Das zentrale Problem war die Definition des Begriffs „Preis“. Die Verbraucherschützer argumentierten, dass Daten ökonomisch wertvoll sind und deshalb einer Bezahlung gleichkommen. Das OLG folgte dem nicht. Nach unionsrechtlichen Vorgaben ist ein Preis immer...

weiter lesen weiter lesen

OLG Frankfurt: Keine wettbewerbsrechtlichen Ansprüche unter Influencern
01.09.2025Redaktion fachanwalt.deGewerblicher Rechtsschutz
OLG Frankfurt: Keine wettbewerbsrechtlichen Ansprüche unter Influencern

Das Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Az. 16 U 80/24 ) entschied, dass zwischen zwei Influencern keine wettbewerblichen Unterlassungsansprüche bestehen, wenn kein Wettbewerbsverhältnis vorliegt und die Äußerungen keine geschäftlichen Handlungen darstellen. Persönlichkeitsrechtsverletzungen können jedoch weiterhin untersagt werden. Teilweises Unterlassungsrecht für Streamerin – Meinungsfreiheit überwiegt bei Werturteilen Die Klägerin, eine bekannte Contentcreatorin und Streamerin, betreibt Kanäle auf YouTube, Twitch, TikTok, Instagram und X, in denen sie vor allem politische Themen, Frauenrechte, Feminismus und die LGBTQ-Community behandelt, ergänzt durch Gaming-Inhalte. Der Beklagte ist ebenfalls als Streamer, Influencer und Webvideoproduzent auf denselben Plattformen aktiv, wo er Live-Streams, Videos...

weiter lesen weiter lesen

Rechtsanwalt gesucht?
Sie haben Fragen?