Jetzt mit einem Premiumeintrag mehr Mandate generieren & 1 Monat kostenlos testenPfeil rechtsPremiumeintrag jetzt kostenlos testenPfeil rechts

Werden Ihre Rabatte zum teuren Risiko? Das neue BGH-Urteil zur Preisermäßigung

Der Bundesgerichtshof (BGH) hat in seiner Entscheidung vom 9. Oktober 2025 (I ZR 183/24) klargestellt, dass die Bewerbung einer Preisermäßigung strenge Transparenzanforderungen erfüllen muss. Für Unternehmen, die mit Rabatten werben, bedeutet dies eine wesentliche Verschärfung der Compliance-Pflichten. Das Urteil betrifft alle Akteure im E-Commerce und stationären Handel und legt fest, wie der niedrigste Gesamtpreis der letzten 30 Tage vor der Aktion, der sogenannte Referenzpreis, anzugeben ist.

Rabatt vs. niedrigster Gesamtpreis: Das Transparenzgebot bei der Preisermäßigung

Die BGH-Entscheidung zu § 11 Abs. 1 PAngV verlangt, dass bei Preisermäßigungen stets der niedrigste Gesamtpreis der letzten 30 Tage als Referenzpreis angegeben werden muss. Es reicht nicht aus, diesen Preis lediglich beiläufig oder unklar zu nennen – die Angabe muss deutlich und transparent erfolgen.  

Die Angabe muss zwei entscheidende Kriterien erfüllen:

  • Unmissverständlich: Die Information über den niedrigsten 30-Tage-Preis muss für Verbraucher sofort eindeutig zuordenbar sein.
  • Klar erkennbar und gut lesbar: Die Gestaltung der Preisdarstellung darf den Referenzpreis nicht kaschieren oder in den Hintergrund drängen.

Der BGH betont, dass die Vorgaben zur deutlichen Angabe des niedrigsten 30-Tage-Preises dem allgemeinen Gebot der Preisklarheit dienen und Verbraucher schützen sollen. Ziel ist es, künstlich aufgeblähte Ausgangspreise, die Rabatte attraktiver erscheinen lassen (sogenannte „Mondpreise“), zu verhindern.

 Was die neue Klarheit für Onlinehändler bedeutet

Die PAngV, die auf der EU-Omnibus-Richtlinie beruht, ist seit Mai 2022 in Kraft. Das aktuelle BGH-Urteil verschärft die Auslegung und die Anforderungen an die visuelle Darstellung. Unternehmer und Führungskräfte sind jetzt aufgefordert, ihre Werbestrategien und Shop-Designs anzupassen, um Abmahnungen zu vermeiden. Die Konsequenzen eines Verstoßes sind nicht gering, da sie als unlautere Geschäftspraktiken gewertet werden können (§ 5a Abs. 3 Nr. 4 UWG).

Gestaltungsvorgaben in der Praxis

Um rechtssicher zu werben, sollten Unternehmen folgende Punkte bei der Ausgestaltung ihrer Preisdarstellung berücksichtigen:

  • Deutliche Zuordnung: Der 30-Tage-Referenzpreis muss klar als solcher gekennzeichnet sein, zum Beispiel mit Formulierungen wie "Niedrigster Preis der letzten 30 Tage".
  • Visuelle Dominanz: Die Schriftgröße und der Kontrast des Referenzpreises dürfen nicht stark hinter dem Rabattpreis zurückbleiben.
  • Platzierung: Die Angabe sollte sich in unmittelbarer Nähe zum rabattierten Preis befinden, ohne dass Nutzer scrollen oder zusätzliche Aktionen ausführen müssen, um sie zu sehen.
  • Keine Verwirrung: Zusätzliche, nicht relevante Preisinformationen (wie frühere UVPs oder "statt"-Preise) sollten entfernt oder klar von der Pflichtangabe abgegrenzt werden, um die Transparenz zu wahren.

Rabatte und die Rolle des niedrigsten 30-Tage-Preises in der Compliance

Die Einhaltung der PAngV erfordert nicht nur die technische Speicherung der Preishistorie, sondern auch eine klare und transparente Kommunikation in der Werbung.

Unternehmen müssen sicherstellen, dass Verbraucher Preisermäßigungen ohne Aufwand nachvollziehen können. Unklare Angaben führen zur Unwirksamkeit von Rabattaktionen und können abgemahnt werden. Die Pflicht zur Offenlegung des niedrigsten 30-Tage-Preises dient der Wahrheit in der Werbung und dem fairen Wettbewerb; eine jederzeitige lückenlose Dokumentation der Preishistorie ist erforderlich.

 Tipp für die Praxis: Implementieren Sie ein automatisches System, das sicherstellt, dass der niedrigste Gesamtpreis der letzten 30 Tage stets in angemessener Schriftgröße und direkt neben dem aktuellen Angebotspreis platziert wird. Führen Sie regelmäßige rechtliche Audits Ihrer Preisdarstellung auf allen Vertriebskanälen durch, um die Konformität mit dem BGH-Urteil sicherzustellen.

Zusammenfassung

Das BGH-Urteil vom 9. Oktober 2025 verschärft die Anforderungen an die Transparenz bei Rabattaktionen erheblich. Unternehmen müssen den niedrigsten Gesamtpreis der letzten 30 Tage bei einer Preisermäßigung künftig unmissverständlich, klar erkennbar und gut lesbar darstellen, um Verbraucher effektiv vor irreführenden Preisvergleichen zu schützen. Diese Auslegung der Preisangabenverordnung unterstreicht die Notwendigkeit für Unternehmer und Selbstständige, ihre digitalen und physischen Werbeanzeigen umgehend auf die neue BGH-Rechtsprechung anzupassen und somit das Risiko kostspieliger Abmahnungen zu minimieren.

Symbolgrafik:© fotomek - stock.adobe.com

Diesen Artikel bewerten:
Diesen Artikel teilen: Linkedin Xing X
Whatsapp
Facebook
Fragen? Jetzt Fachanwalt.de-KI kostenlos fragen

Ihr Chatverlauf

Schildern Sie Ihr Problem ausführlich und erhalten innerhalb von Sekunden eine kostenlose KI-Ersteinschätzung:

Mit Nutzung unseres KI-Features akzeptieren Sie unsere Nutzungsbedingungen.

SofortantwortSofortantwort 24/7
NachfragemöglichkeitNachfragemöglichkeit
Kostenlos!Kostenlos!
Antwort erhalten Pfeil nach rechts
Weitere Artikel der Redaktion zum Thema
Einstweilige Verfügung ohne Anhörung: Warum eine Verfassungsbeschwerde scheitern kann
13.05.2026Redaktion fachanwalt.deGewerblicher Rechtsschutz
Einstweilige Verfügung ohne Anhörung: Warum eine Verfassungsbeschwerde scheitern kann

Ein Unternehmen kann im Streit um Werbung oder Marken sehr schnell eine einstweilige Verfügung erhalten, manchmal ohne vorher angehört zu werden. Viele Betroffene nehmen dann an: Wenn das Gericht vorher nicht gefragt hat, reicht das für Karlsruhe. Der Beschluss des Bundesverfassungsgerichts zeigt nun, dass diese Annahme riskant ist. Wer eine Verletzung der prozessualen Waffengleichheit rügt, muss konkret erklären, was er bei einer Anhörung vorgetragen hätte und warum dies die Entscheidung hätte beeinflussen können. Betroffen sind vor allem Unternehmen, Geschäftsführer und Prozessbeteiligte in schnellen Wettbewerbs- und Markenstreitigkeiten. Denn gerade in Eilverfahren entscheidet das Gericht häufig unter Zeitdruck über Unterlassungsanträge. Das Wichtigste in Kürze Das Bundesverfassungsgericht hat...

weiter lesen weiter lesen

This is not Rum – was gilt für nahezu alkoholfreie Getränke?
04.05.2026Redaktion fachanwalt.deGewerblicher Rechtsschutz
This is not Rum – was gilt für nahezu alkoholfreie Getränke?

Das Oberlandesgericht Hamburg hat in seiner Entscheidung vom 2. April 2026 ( Az. 3 U 57/25 ) erkannt, dass die Vermarktung nahezu alkoholfreier Getränke unter geschützten Spirituosenbezeichnungen wie Rum, Gin oder Whiskey unzulässig ist. Die Entscheidung betrifft Hersteller und Händler unmittelbar: Wer eine geschützte Spirituosenbezeichnung für alkoholfreie Produkte verwendet, riskiert wettbewerbsrechtliche Unterlassungsansprüche – unabhängig davon, wie das Etikett formuliert ist. Der Fall: Kreative Etikettierung von nahezu alkoholfreien Getränken Ein Startup vertrieb nahezu alkoholfreie Getränke als Alternative zu klassischen Spirituosen. Die Produkte bestanden aus einer Basisessenz, Wasser, Aromen und Zusatzstoffen und wiesen einen Alkoholgehalt von lediglich 0,3 Prozent auf. Der Hersteller bewarb sie...

weiter lesen weiter lesen
Abmahnfalle Linkkauf: Wann gekaufte Backlinks im B2B wettbewerbsrechtlich relevant werden
SternSternSternSternStern
(1 Bewertung)05.03.2026Redaktion fachanwalt.deGewerblicher Rechtsschutz
Abmahnfalle Linkkauf: Wann gekaufte Backlinks im B2B wettbewerbsrechtlich relevant werden

In der digitalen Ökonomie ist Sichtbarkeit die entscheidende Währung. Für B2B-Unternehmen, deren Kunden oft komplexe Kaufentscheidungen treffen, ist eine hohe Platzierung in den Suchergebnissen von Google von strategischer Bedeutung. Backlinks, also Verweise von anderen Webseiten, gelten dabei nach wie vor als einer der stärksten Rankingfaktoren. Sie signalisieren Suchmaschinen Autorität und Relevanz. Doch der Weg zu einem starken Linkprofil ist steinig und birgt nicht nur technische, sondern auch erhebliche rechtliche Risiken. Immer wieder stellt sich daher die zentrale Frage, die Geschäftsführer und Marketingverantwortliche gleichermaßen beschäftigt: Ist der Kauf von Backlinks wettbewerbsrechtlich abmahnfähig? Die Antwort ist komplex und erfordert eine differenzierte Betrachtung der rechtlichen Rahmenbedingungen, der...

weiter lesen weiter lesen

Greenwashing in der Werbung: OLG Düsseldorf setzt enge Grenzen für Klimaversprechen
26.01.2026Redaktion fachanwalt.deGewerblicher Rechtsschutz
Greenwashing in der Werbung: OLG Düsseldorf setzt enge Grenzen für Klimaversprechen

Das Oberlandesgericht Düsseldorf hat in seiner Entscheidung vom 4. Dezember 2025 ( Az. I-20 U 38/25 ) erkannt, dass die Eurowings GmbH bei Online-Flugbuchungen nicht in der bisherigen Form mit einer CO2-Kompensation werben darf. Diese Entscheidung markiert einen Wendepunkt für das Thema Greenwashing in der Werbung. Sie verdeutlicht, dass selbst sachlich richtige Angaben unzulässig sein können, wenn sie bei Verbrauchern eine Fehlvorstellung über die tatsächliche Klimawirkung einer Dienstleistung hervorrufen. Der Fall Eurowings: Warum Fakten allein nicht ausreichen Im Kern des Verfahrens stand die Praxis der Fluggesellschaft, Kunden gegen einen Aufpreis eine Kompensation der CO2-Emissionen anzubieten. Die Werbung suggerierte, dass die Reise dadurch nachhaltiger oder gar neutral gestaltet werde. Das Gericht...

weiter lesen weiter lesen

Rechtsanwalt gesucht?
Sie haben Fragen?
Fall in wenigen Worten schildern
Kostenlose KI-Einschätzung erhalten
Jetzt Hilfe erhalten